諸葛亮不用魏延偷襲子午谷的謀略，只因其提出的這四個字有漏洞

諸葛亮年少自比「管樂」，即出將入相，先看這二者何人？

齊桓公相國管仲，當政後，文化經濟「倉廩實而知禮節」，軍事富國強兵，發展鹽鐵、妓院，讓國家先富起來，然後用兵。其輔佐齊桓公，用兵不滿三萬，卻九合諸侯，為五霸之首。樂毅扶弱鋤強，伐齊，連下七十餘城。

那自比「管樂」的諸葛亮呢？其治國之才，三國志認為「管蕭亞匹也」，其臨死還託孤蔣琬、費禕，使得蜀漢維持此後29年的統治。但軍事上，非議較多。陳壽認為其善治軍，不善打仗，「理民之干，優於將略。」唐人卻肯定其軍事才能，還入武廟，「軍神」供奉。

但有一個事實比較尷尬，五次北伐，皆無功而返，史書評價「連年動眾，未能有克。」

要說真正可能的成功，就是第一次北伐的突然襲擊，有兩個非常重要的「勝負手」—子午谷偷襲、馬謖守街亭。而這兩件事皆和魏延有關。

作為長期鎮守漢中，自比韓信的魏延，其對蜀魏交界處的軍事地理形勢應是非常熟悉的，或許在漢中前線視察時，其盤算過怎麼進攻曹魏。可是諸葛亮在動用近10萬兵力北伐時，魏延立馬請命，史書有「欲請兵萬人，與亮異道會於潼關，如韓信故事。」即效仿「明修棧道，暗度陳倉」之法，進行偷襲。

對於魏延策略，魏國方面也有記錄，說魏延打算帶一支精幹部隊，相當於一個野戰師，「精兵五千，負糧五千」，沿著險峻的秦嶺，走人跡罕至的子午谷，十天之內可到達長安。

結果「亮制而不許」，還把守街亭的重任壓在了紙上談兵的馬謖身上，最後導致全面潰敗。

那麼問題來了，魏延這個偷襲策略能否成功呢？歷來評說不一，木旦鳩茲認為很難，因為其成功的關鍵在這四個字「怯而無謀」。即魏延的成功，很大一部分建立在夏侯楙膽怯不敢戰的基礎上，即蜀軍一來，他就會跑。

問題在於，夏侯楙固然紈絝子弟，不經戰事，但不能排除其手下有些才能之人。如夏侯淵被殺後，魏軍眾將立馬推舉張郃主持大局，最後成功等到曹操來支援。

何況以魏國當時兵力，加上堅固的長安城和糧草，守上十天應該不是問題。曹魏會立馬派名將司馬懿、曹真、張郃來支援，等兩軍對峙，蜀漢又有幾成勝算呢？

由此可見，這「怯而無謀」完全帶有想像的成分。有人說，三十多年後，鄧艾不是偷襲成功了么？這其實是個賭博和實力的問題，曹魏兵力雄厚，鍾會十幾萬大軍在正面牽制姜維，鄧艾當然有幾成勝算的。韓信當年的成功，得益於項羽被牽絆在三齊。

但蜀漢呢？天時地利皆不足，其兵力看似近十萬，除去守衛關隘等險要，能機動攻擊的不過四萬，給魏延一萬，相當於四分之一，如果損失，肯定會元氣大傷，所以諸葛亮沒有資格本錢就賭博。

用金融術語表述，曹魏大戶，能承受住很大的風險，失敗了，還可以捲土重來。蜀漢呢？實在折騰不起，當然諸葛亮本身也是風險保守型，其操作手法，緩慢加倉，爭取抄到最底部，而魏延則風險偏好型，想投機，搞杠杠加倉，但有點不切實際。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！