因為這件事，50年死了150萬人，特朗普卻為它站台

美國總統特朗普常常能給新聞以「驚喜」。當然，對美國普通民眾來說，這很有可能是「驚嚇」——

5月4日，特朗普就在全美步槍協會年會上又語出驚人：

只要我還當總統，就支持人人配槍。

他再次重申支持擁槍，並拿兩個國家作為反面教材。

他將倫敦一家醫院描述成「戰地醫院」：

「最近我讀了個故事，在槍支法律嚴格的倫敦，一家位於市中心曾經非常有聲望的醫院，似乎成了刀具傷人的『戰爭地帶』……他們沒有槍，他們只有刀具，所以這家醫院遍地是血」。說著特朗普還做了一個用刀刺的動作。

倫敦剛躺槍，巴黎也未能倖免。特朗普接著又回顧了巴黎恐襲，說道：

「巴黎無人持槍，沒有人。我們都記得有超過130人被殺，還有大量的人受傷嚴重……但是他們在一個餐廳和幾個附近的地方被殺死。他們被一小群持槍恐怖分子殘暴殺害。他們不慌不忙，一個一個射殺他們。嘭!下一個!嘭!下一個!嘭!」

不得不說，為了給全美步槍協會站台，特朗普也是蠻拼的。

但他可能還不知道，就在5月4日凌晨，芝加哥發生槍擊案，一聯邦警察嚴重受傷；而在5月3日下午，美國一商場突發槍擊案，導致1人喪生；他可能也早已將造成17名學生殞命的佛州校園槍擊案拋之腦後，更無暇回顧拉斯維加斯掃射式槍擊案。據美國槍支暴力檔案室《2017年槍支暴力傷亡統計》顯示，截至12月25日，2017年美國共發生槍擊事件60091起，共造成15182人死亡、30619人受傷，其中大規模槍擊事件338起。

更有數據統計，1775年美國獨立戰爭以來，120萬美國人死於軍事衝突，但1968年以來，已有超過150萬美國人死於槍擊。除了造成大量平民的傷亡之外，槍支的泛濫還造成了林肯、加菲爾德、麥金萊和肯尼迪4位總統、參議員羅伯特?肯尼迪、民權領袖馬丁?路德?金等名人被暗殺，以及里根等8位在任總統遭槍擊重傷等重大政治事件。

一條條鮮活的生命逝去，一幕幕悲劇重演，似乎並未動搖特朗普對擁槍的支持。當然，這並不能完全歸因於特朗普個人的執政風格，畢竟在美國歷史上，關於禁槍控槍擁槍的爭議從來不曾停止。特朗普的前任們，沒少為此費心費力。

奧巴馬

數度哽咽，快要氣瘋

這位「跛腳鴨」總統一直是槍支管制政策的推動者。2016年1月，奧巴馬以行政命令的方式繞開國會頒布了控槍令，限制有精神病患的人持有槍支，同時要求槍支的經銷商要持證上崗，加強槍支購買者的背景審查。

他曾在接受媒體專訪回顧自己的總統生涯時說，沒能敦促國會通過控槍法案，是任期內最大的失敗。在一次演講中，他甚至哽咽落淚。他曉之以理，「我當年也在學校教過憲法，知道憲法支持擁槍，但控槍不違背憲法。就像憲法確保言論自由，但我們不會允許你在劇院里亂喊『著火』」；他動之以情，談及康涅狄格州紐頓鎮桑迪胡克小學槍擊案，「每次想到那些孩子，我都氣得發瘋。」

但即便這樣堅定推動控槍，其卸任後，那些費盡心思的政治遺產，也早已被現任總統特朗普簽字廢除。

小布希

競選時曖昧，上任後支持

小布希本人及其父親都是美國步槍協會的會員，多年來都是支持開放槍支管制的。不過，當年競選時卻在公開場合刻意與擁槍人士保持距離，其助手更多次列舉小布希反對擁槍協會的言論作為作證。為了在競選時獲得更大優勢，他還公開發表講話，宣布得克薩斯州將撥款100萬美元來推行槍支扳機安全栓計劃並進一步許諾，如果當選總統，他將要求國會擴大該計劃。

當上總統之後如何呢？面對柯林頓時代制定的「聯邦攻擊型槍支管制法案」置之不理，最終導致法案到期作廢。

柯林頓

支持控槍，付出代價

1993年，柯林頓簽署布雷迪控槍法案（布雷迪，前排左一）

柯林頓1992年上台，便有意踐行自己的控槍理念。1993年，利用民主黨控制參眾兩院的優勢，通過了著名的《布雷迪法案》，要求在購買手槍之前強制實行等待期，以進行背景調查。1994年，再以微弱多數通過了禁止私人持有攻擊性槍支的「禁槍令」。但隨後沒多久便引起擁槍人士的強烈反彈。在當年的中期選舉中，數名重量級民主黨議員落選，其中包括議長弗利，失去了對國會的控制。甚至，影響到了民主黨在2000年總統大選的局勢。

不過，如此巨大代價換來的控槍法案並未長壽。通過上文，我們也可以知道，它很快就被小布希擱置了。

里根

差點遇刺身亡，卻堅持擁槍

1981年，里根遇刺時，布雷迪（倒地者）頭部中槍。

再往前推，最突出的代表是上世紀80年代執政的里根總統。

1981年3月30日，里根在走出華盛頓的希爾頓飯店時，一個金髮青年拔出左輪手槍，向里根總統射擊了6發爆炸性子彈。里根被子彈擊斷了第7根肋骨後鑽進左肺葉離心臟僅3厘米的地方，而他的新聞秘書布雷迪頭部被子彈擊中，導致半身癱瘓。

弔詭的是，隨後布雷迪夫婦成為堅定的控槍支持者，餘生都在為此鼓與呼，但里根卻在任內通過了《武器擁有者保護法》，留下了一句名言——「不是槍殺人，而是人殺人」。這話至今仍被擁槍人士拿來當做擋箭牌。

……

梳理特朗普以及前任們的政策，一條規律顯而易見：別說禁槍，控槍都是走三步退兩步，甚至有時候是走兩步退三步，雙方總是處於拉鋸戰模式。為什麼這麼多美國總統、這麼多年，卻管不好一桿槍？

擁槍人士最愛引用的是，擁槍是美國憲法第二修正案保障的公民基本權利。對一些美國人來說，這是對自身自由民權的保障。統計顯示，美國有3億多人口，私槍保有量逾3億支。任何有關槍的提案，都關涉所有美國人的利益，沒有哪位總統敢大刀闊斧改變。

全美步槍協會年會舉行，美國達拉斯示威者舉牌示威抗議，要求控槍。

更重要的是，槍支背後的利益鏈條太龐大，它包括槍支生產企業、銷售商、槍支愛好者、部分保守主義者以及政客等多元群體。而且有一個組織恰好處於所有相關者的利益交匯點，那就是「全美步槍協會」。它具有強大的組織能力，為會員出版《投票指南》，羅斯福、艾森豪威爾、尼克松、里根、老布希、小布希等總統都曾受惠於它。

那麼，就沒有超脫其上的政見嗎？是有的，但也難逃「夭折」的命運。因為，美國政治制度是典型的「否決政體」，這決定了沒有幾項政策能被長期堅持。相反，為了爭取執政權，競選者往往會故意誇大二者的分歧，攻擊執政黨的政策，削減其政策合理性，最後讓社會愈發割裂、迷茫。

佛羅里達州校園槍擊案爆發後，民意沸騰。特朗普給大家支了一招：讓學校的老師和職工也接受專業訓練以及擁有合法配槍的資格。

教師配槍，或者人人配槍，但正如網友所言，連美國校園都荷槍實彈，危機四伏，還有什麼地方可以確保基本安全嗎？

【版權聲明】本公眾號發布或推送的所有內容，除註明來源外，版權均屬北京日報社所有。歡迎合作，拒絕剽竊。同道者可直接留言或後台聯繫。

本期編輯：湯華臻

原創新媒體製作人員：湯華臻

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！