學術不是人品，也不是思想

原標題：學術不是人品，也不是思想

在「海上博雅講壇」上，復旦大學歷史地理研究中心教授葛劍雄主講了題為《學術與人生》的講座。

其間，他就不久前發表的《被高估的民國學術》一文引發的爭議，作了進一步闡述。

前幾天我在上海的報刊上寫了一篇文章，題目叫作《被高估的民國學術》。

在我的微博里，有90%左右的人對這篇文章表示不同的看法，但他們的看法很多是文不對題的。

有的人說，民國時候思想多自由呀。

可是，思想自由就是學術水平高嗎？

我看未必。

還有人跟我辯論說，你們有民國那些高潔的人品嗎？

人品跟學問也是兩回事。

我早在20多年前就寫文章質疑過人品跟學術成果的關係，有的人說「字如其人，文如其人」，我就問他，汪精衛做了漢奸以後的書法是不是就明顯變了呢？是不是就不好了呢？寫詩的人都稱汪精衛的詩作得很好，他做了漢奸以後有些詩也不錯。

如果再聯繫到具體的人，學界曾經一度否定王國維，說他思想保守、抵製革命，現在反過來又有很多人讚揚他，但是不管你讚揚也好，反對也好，他的學術成就都不會因此受影響。

所以我覺得我們今天討論學術至少應該分兩個層面，一個人的「學」——學問、做學問的態度，甚至人品，當然也包括他的思想，這是「學」。

什麼是「術」呢？

「術」就是怎麼樣把他的「學」轉化為客觀存在的，能夠影響社會、能夠傳至後代，至少能夠記錄下來的這樣一種產品。

有句話叫「不學無術」，學也沒有，術也沒有，這就完了。

但是有沒有「不學有術」呢？

有沒有「學而無術」呢？

都有。

比如我們現在讚揚某個人學問多好，但是因為客觀的原因或者主觀的原因，他沒有產生任何成果，那麼還不能算學術。

比如大家都讚揚陳寅恪先生，因為他懂十幾國語言，這是他的學，不是學術。學術的話我就看陳寅恪先生留下的論文、著作，他講隋唐制度很了不得，講得比前人都透徹，但是從這個論文里我看不出懂多種語言對這篇文章有什麼幫助。

真正對學問有貢獻的話，那麼他應該把這些體現在某一門學術上面。

這是為大家，不是為他自己。

所以歷史上真正對學問貢獻大的人，像司馬遷這樣，哪怕條件艱苦，他也把所有能寫的都寫下來，把所有能做的都做下來，留給後人。

我們對《尚書》有比較詳細的了解，是因為有人把比較早的文字傳承下來，我們應該感謝一位也許當時並不是一流的學者，他是誰？

伏生，山東人，秦始皇時代的博士，而且他這個博士就是專門研究《尚書》的。

秦始皇雖然燒了外面的書，但是官方的書他是不燒的，不僅可以保留，而且有人專門去研究，伏生就是研究這個的。所以秦朝亡了以後他把書藏起來，藏在牆壁里，同時他怕這個書毀掉，他就把它全部背了下來。果然，等到戰亂過後，藏在牆壁里的書找不到了。終於，在他90歲的時候等到了漢朝派來的官員，來聽他背書，他的口齒不清了，由他的女兒給他當翻譯，結果《尚書》的文本留下來了。

也許在那個時代，秦始皇身邊學問比他高的人多得是，但是他們都只是自娛自樂、自我欣賞，或者在當時博得一個高名。

如果沒有人去做這種具體的事情，那麼這個文脈就斷了。

學問跟人品當然也有關係，但是並不是人品好的人一定學問好，一定學術好，這是兩個概念。

所以為什麼我們現在討論前人的學問經常會捲入到無謂的爭論中去，就是因為大家的標準不同。

有人反駁我，民國時那些人比你們現在這些人強得多。

我說，這本身是一個主觀標準，不是一個客觀標準。但是就客觀標準來講，我今天比較這個人或者這個階段的學術，我只看他們產生的成果，而不是簡單講人品，更不是簡單講思想。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！