金融工程雙周報：使用OpenQuant構建CTA策略初探及CTA策略跟蹤小結
金融工程
雙周報
摘要
◆持續跟蹤的CTA策略籃子暫告一段落，小結來看，在過去幾個月的CTA策略籃子持續跟蹤期間，CTA策略未見大機會，在經歷大幅波動和持續回撤之後，區間收益基本為零。
◆CTA基金指數的跟蹤來看，CTA市場較為平緩，近期未見大幅波動波動亦未有新的趨勢形成。
◆CTA策略籃子從使用文華轉向使用我司聯合美國SmartQuant公司共同研發的針對國內市場的程序化交易平台OpenQuant天風版，日間CTA趨勢跟蹤策略在OpenQuant天風版中基本完成構建，將在近期開始使用。
1. OpenQuant組建CTA趨勢策略籃子
1.1 OpenQuant介紹
OpenQuant是由美國SmartQuant公司研發，面向專業金融機構的量化交易系統，OpenQuant產品服務眾多金融機構及對沖基金客戶，經歷了10年以上的發展歷程及全球金融市場的實際驗證，具有可以承載工業強度的系統性能和系統穩定性。系統提供包括證券、期貨、期權等各類金融資產交易，提供量化策略的研究，開發，調試，回測，模擬，優化和自動化運行等眾多功能及優異特性。
天風期貨、天風證券與SmartQuant公司深度合作，針對國內市場，基於原有OpenQuant系統，聯合設計及定製開發了OpenQuant天風版，集成了國內證券、期貨、期權等交易通道及歷史數據，支持了國內特有的交易規則，擴展了優化了部分功能。天風證券、天風期貨的客戶，天風將替客戶承擔天風專版OpenQuant軟體的使用費用。
OpenQuant系統特點：
面向專業金融機構，提供完善的量化交易平台建設框架及集成的策略研發、回測、執行及優化功能
基於複雜事件處理機制及Tick數據驅動，讓量化交易者可以撲捉市場的每一個細節
採用標準的C#語言進行策略編程，策略經過編譯後高效執行
支持多樣的交易及行情介面；支持證券、期貨、期權、外匯、黃金等眾多交易
提供高質量的歷史數據及行業指標數據，可以擴展更多數據源
長期實盤驗證的軟體健壯性，低延遲，高性能處理能力
完備的圖形化界面，策略優化工具及分析報告
豐富的金融函數及廣泛的軟體對接、擴展能力
基於.NET框架，容易對系統進行個性化定製與擴展，通過數據匯流排構架及多套系統水平擴展，形成更為複雜強大的大規模量化交易系統
OpenQuant天風專版支持交易通道及數據接入：
天風期貨CTP
天風證券STP
恒生投資管理系統
融航投資管理系統
訊投PB、訊投投資管理系統
更多介面持續擴展
天風風雲數據平台（包括歷史交易數據、產業研究數據）
圖1：OpenQuant策略開發交易集成環境界面
1.2 基於OpenQuant組建的CTA策略籃子及其回測
由於OpenQuant是一個複雜事件驅動引擎的交易軟體，實現日間級別CTA趨勢策略不在話下。考慮到OpenQuant的實際能力遠在這個之上，我們未來會在CTA趨勢策略穩定運行後開始加入日內策略，配對交易，組合套利。目前的CTA策略籃子還是停留在日間級別的趨勢策略上。
延續之前的CTA趨勢策略，我們運用了一樣的組合策略構架方式，共涉及了22個交易較為活躍的品種，運用了12種策略。我們在OpenQuant天風版中首先實現了這12個策略，而後放入一個主策略中共同運行回測。OpenQuant在計算一些中國特有指標方面，目前還不如文華TB等軟體。指標如資金風險度的計算目前尚需用戶自行實現。考慮到我們並沒有必要實現真實交易中的各類細節，我們採取了固定匹配資金與對應合約價值槓桿比例的方式，我們制定的槓桿比例為3（一般情況下資金風險度應當遠低於30%）。在策略中，我們進行單利操作，每次開倉都按照初始資金量和固定槓桿比率進行開倉操作。
對於數據，我們的回測是tick級別的。雖然日間趨勢策略的下單次數少，資金量不大的情況下，滑點損耗是可控的且對收益影響不大，tick回測的意義不算太大。Tick級的回測能力主要是針對之後的日內策略和配對交易準備的。之後CTA的日間趨勢策略也考慮在策略中加入VWAP或者TWAP的交易方式來更為貼近真實的去模擬真實交易。對於交易合約，我們採取了一種比較特殊的處理，即單獨生成一個復權連續合約。復權方式為主力合約切換期間，根據交易量進行加權平均來計算主力合約切換的復權係數。這種處理方式對應的是在真實交易過程中，根據前一個主力合約的持倉，直接等金額換合約。我們思考認為現階段該種處理方式的回測結果和實盤結果應當能保持高度一致。未來我們會模仿文華，生成指數合約用於產生信號，並自動實現建倉主力合約和主力合約換倉操作。
通過回測（回測時間設置為自2013年01月01日至2018年4月20日，包含了一個牛熊轉換周期），總體交易系統資本盈利率為258.30%，權益最大回撤12.71%，平均年收益48.8%，複合年增長率28.94%（單利開倉情況下實現）。系統總體勝率43.12%，盈虧比2.85。根據日凈值計算夏普比例為1.26。根據回測結果減半的原則，系統依然能夠達到一個CTA趨勢策略應有的風險收益情況。考慮到沒有控制回撤，沒有管理資金，也沒有對組合進行優化（這些都是我們未來工作的方向），僅作為參考，這個策略組合可以比較好的體現目前期貨市場趨勢類策略的運行狀況，並且展現OpenQuant應用於期貨CTA趨勢交易的實際狀況。
以下是一些績效和回測結果：
圖2：策略組合回測結果凈值圖
表1：OpenQuant策略組合統計
表2：策略組合中各策略間相關性係數
1.3 前期CTA策略籃子跟蹤告一段落的說明
CTA策略籃子最初構建於2017年10月。經過了策略的收集，品種的搭配，使用文華MyQuant軟體進行了實現，回測和適當的優化。而後在2017年的11月開始了對這個策略籃子的持續跟蹤。在持續跟蹤過程中，使用的依然是文華MyQuant的模擬交易功能。由於初始目標並非實盤價值，而是僅僅作為參考，為了追求最為顯著的效果，在CTA策略籃子跟蹤期間，資金的風險度始終維持在較高的位置，且並沒有對總體策略和任一品種進行任何的風險控制和資金管理手段。
我們最初的想法是通過對總體策略籃子的跟蹤來獲得全市場CTA的大致走向，並且通過對追蹤的品種進行平均的分配，而不進行資金管理，來獲得市場各個品種趨勢性的直觀感受。在追蹤過程中，我們發現文華MyQuant的使用並非十分的方便。文華MyQuant的優點在於大量的圖形化界面使得策略的構建，回測，優化過程更為的方便。在模擬交易追蹤期間，圖形化的界面對於人為干預和非預定規則的風控，也提供了極大的便利。水能載舟亦能覆舟，圖形化的設計理念方便了很多非程序員出身量化交易員的同時，也增加了擴展功能實現的難度。
比如，我們曾嘗試在文華MyQuant的策略編寫中輸出各個品種的策略績效和一些參數指標，然而，由於缺乏對文華MyQuant的編譯器的理解以及缺少足夠的文檔來說明是否存在或者如何使用預設介面用於編碼的傳遞，我們的這個嘗試並不成功。在這種情況下，文華MyQuant對於我們想要實現進階功能來說，更類似於一個黑盒子，我們基本只能通過軟體給定的操作方式進行操作（我們模擬交易策略追蹤使用的是模擬版，據我們與文華公司的交流，在支付數量不等的二次開發費用的前提下，MyQuant是支持定製化開發來滿足各類需求的）。由於策略籃子的追蹤只是我們總體工作的很小一部分，缺乏程序實現策略控制和數據輸出的情況，使得我們從事實上很難開展接下去的工作。我們原本設定的一些目標，比如輸出分品種的績效，信號，策略運行的詳細參數等等數據相關的，以及對風控和資金管理進行更高階的設定，都有實現的難度。
好在我司與美國SmartQuant公司合作針對中國市場進行本地化開放的量化交易平台OpenQuant天風版已經基本準備就緒，於是就有了上文所述的，我們採用OpenQuant來代替文華MyQuant。在未來，我們考慮在資金管理，回撤控制方面進行更深入的優化。目前，通過OpenQuant提供的數據，我們在外部簡單進行了一下均值方差優化（僅作為展示，我們沒有明確的優化目標和優化方式，均值方差是一個無腦選擇），即可獲得更好的效果，這些功能在文華或者TB中是無法實現的，OpenQuant則為所有這些提供了可能，並且以更便捷高效的方式去達到目的：
圖3：交易系統均值方差優化，紅色為交易系統得出的原始結果，藍色為使用均值方差對交易系統的資金權重進行優化後得到的結果。可見結果未必是更好，尤其是前期效果差，且波動更大，但的確博得了更高的總體收益，再次強調，均值方差優化過於無腦。
1.4 CTA策略追蹤至今的結論總結
圖4：持續追蹤策略籃子總區間凈值曲線與資金使用率
我們的CTA策略追蹤始於2017年11月28日。在剛開始的數天中，我們採取了逐次建倉的方式來累積倉位。運行幾天過後發現效果不佳，建倉速度過慢，部分失去了該策略作為參考的價值，於是決定進行追倉操作。在追倉之後一周內，出現了一波黑色的短暫行情，在高資金風險度的情況下，快速提升了策略凈值。其後，策略籃子進入長達兩個多月的回撤。直到春節後，隨著農產品的短暫行情，和特朗普發起貿易戰的市場突發事件，策略籃子止住了回撤，重新恢復到正數區間。
從全區間模擬來看，第一期的CTA策略追蹤是有不少問題的。首先是17年底至節後的回撤，遠大於其應該有的回撤程度。模擬盤過程中，雖然我們沒有進行持續盯盤，但是從日常的維護過程中，發現在很多情況下，文華MyQuant中策略的下單並不能很好的轉換為持倉。我們嘗試了各種方式，發現唯一靠譜的方式是設置的開倉價格數個點位的高於或者低於盤口價格才能確保成交。這個的問題在於MyQuant不能很好的對訂單進行控制。雖然文華也提供了一些訂單控制的函數，但是試用過後發現文華這種非事件驅動的引擎，始終有一種黑盒子的感覺。上述這個問題就造成了滑點，經常是巨大的滑點。
第二個問題，是實盤與回測的差距問題。實盤與回測的差距是事實存在的。我們還是不能夠很好的理解文華的回測交易中撮合的機制。我們懷疑，某些回測的結果是實際上不可能成交的訂單，或者不可能成交的價格來累計計算的。雖然我們也沒有來得及對回測和模擬盤的交易記錄進行更深層的挖掘，但我們知道OpenQuant是絕對不會存在這種問題。後期，我們會將更多的精力放到完善OpenQuant的交易控制方面，充分的來發揮OpenQuant無論是回測還是實盤中的準確性和細節處理能力。
總結來看，我們跟蹤的策略籃子在模擬期間的表現，和朝陽永續5億CTA基金指數所跟蹤的大型CTA基金是有相當的差距的。除了同樣捕捉了特朗普波動外，我們追蹤的策略籃子在2018開年到節後是持續回撤的，且幅度巨大，而同期朝陽永續CTA指數則只有微弱的回撤，幅度在1.5%到2%之間（1257點到1236點），雖然從開始到結束的結果並沒有什麼相差（我們模擬結束的點位減去開始的點位和5億CTA基金指數的首尾基本是一樣的），但假使我們做的是實盤，早就觸發清倉線了。除去文華MyQuant的使用技術性問題，我們的策略也是需要更多的打磨，即使是作為參考也應當更貼近真實地反應市場上的CTA基金的一個大致運行情況。
2. CTA基金指數跟蹤
朝陽永續CTA基金指數走勢如下：
圖5：朝陽永續CTA基金指數
從朝陽永續5億CTA的表現可以看到，特朗普貿易戰引起的市場波動，在其後開始了利潤回吐，截止到4月20日已經將這一短期市場波動帶來的利潤回吐殆盡。對比自製CTA基金指數，可以看到同樣的區間內的收益相似的情況下，朝陽永續CTA基金指數的波動更大。
自製CTA基金指數走勢如下：
圖6：自製CTA基金指數
對比朝陽永續的CTA基金指數，自製CTA基金指數在兩周內波動幅度更小，具有更高的夏普比例。可見朝陽永續CTA基金的選擇標準選出來的基金在風險管理方面是不如規模更小的同類CTA基金的。(CTA基金指數詳細說明請見後文)
3. CTA趨勢跟蹤策略說明（已棄用，僅供參考）
CTA趨勢追蹤策略二號是一個日間趨勢跟蹤的策略籃子，是日線級別策略為主，不進行高頻交易，交易成本低，對滑點要求低。CTA趨勢二號初步覆蓋了二十個品種，分別是：螺紋、鐵礦、焦煤、滬銅、滬鎳、橡膠、滬鋅、鄭醇、PTA、滬鋁、豆粕、菜粕、熱卷、滬金、PP、塑料、白糖、棕櫚油、PVC、鄭煤。品種分布上相對均勻，覆蓋了基本比較重要和最活躍的商品期貨品種。在資金分布上，實行平均分布，每個品種佔5%。另外對每個品種，有多個交易系統同時配置品種所對應資金。其意義在於對同一品種由多個個交易系統同時生成的交易信號進行了因子化。目前交易系統以平均方式分配資金，尚未對品種間資金分配和同品種不同交易系統資金分配進行優化，而優化工作是後期一個重要工作的方向。費率設置方面在回測當中，保證金按大型期貨公司對外公布的保證金率，手續費率設為交易所的一倍左右。
通過回測（回測時間設置為自2011年12月31日至2017年11月28日，包含了一個牛熊轉換周期），總體交易系統盈利率為473.19%，權益最大回撤11.12%，單利年化收益79%，系統總體勝率42.88%，盈虧比2.75，最大保證金佔用41.68%。詳細見附錄。其中保證金佔用計算上，由於使用了大型期貨公司對外公布保證金率，並沒有對保證金率進行實時的調控，而從交易的角度，往往是在交易最活躍的1，5，9或者1，5，10合約，這些合約的保證金率往往遠高於公布保證金率，故此盈利率和保證金佔用或需要同時減半，可確保回測必然準確。
下圖是回測結果的一個圖形化的顯示：
圖7：趨勢策略籃子回測效果
策略未進行回撤控制和槓桿比例控制，保證金佔用基本都在比較高的水平。對趨勢二號策略跟蹤的意義在於追蹤趨勢類策略的總體表現，與CTA基金指數相比，剔除了基金管理者在實際交易中遇到的真實交易狀況和實時市場的反饋，更類似於一種理想中的交易狀態。對於回測結果的解讀，可以通過常用的夏普比率減半原則，將實盤中的年化收益減半和最大回撤翻倍來進行觀察。除去市場衝擊問題，策略追蹤可以做到持倉價格的正確，以及以更透明和寬廣的方式展現CTA市場中，趨勢類策略在不同品種間的實時表現，可以用於輔助CTA基金指數，對管理期貨市場進行判斷。
4. CTA基金指數追蹤
CTA策略籃子是一個純粹基於信號的趨勢交易系統，對於資金的控制，回撤的控制，需要參考市面上較為成熟的CTA基金。現有的CTA基金指數目前有朝陽永續提供的5億CTA私募基金指數。對於該指數，朝陽永續的官方CTA基金指數成分入選標準：
成分公司入選條件：
公司CTA管理規模：≥5億
樣本產品篩選範圍：投資於期貨市場的私募基金
成分產品入選條件：
產品符合契約型模式，可以直接作為管理人或間接以投資顧問形式管理產品（包括信託、券商集合、基金專戶、私募自主發行等）
產品必須在中國證券投資基金業協會登記備案
產品成立等於或大於6個月
產品規模要求等於或大於5000萬人民幣，且產品處於月度/臨時可申購/贖回狀態
正常情況下，產品到期日距今不少於2年，最好是存續期較長或永續產品
正常情況下，為確保指數的時效性，產品凈值需為周頻率公布
推薦入選的私募產品，必須提供成立以來的凈值數據（包括產品凈值、產品累計凈值等）
該指數經過朝陽永續的編製，精心挑選了市場上相對較大較穩定的CTA基金管理人，已經相對合格的產品。編製獲得的指數是一個市場上CTA基金總體表現的相當好的闡述。該指數的缺點在於更新較慢，晚於當前日期一到兩周。
鑒於以上問題，仿照朝陽永續的條件，對市場上的CTA基金進行了一個補充的指數編製，為自製CTA指數。自製CTA指數的基金選擇條件如下：
數據來源為萬得私募基金資料庫，入選CTA基金需在近期有周頻以上凈值更新
入選CTA基金需滿足近一年收益為正，且有效數據最少在一年以上，即成立至今至少一年以上
同一個基金管理人最多會選入兩個CTA基金，對於較大的管理人如深圳盛冠達，上海千象，會有兩個產品入選
所有產品以收益率計量，進行等權計算
這一自製CTA基金指數的參考標準中沒有了朝陽永續指數的一些如管理人規模，基金規模，基金續存期的等等的條件，一方面原因是考慮到朝陽永續已經充分考慮了這些條件做出了一個指數，且朝陽永續的這類擴展數據數據更為全面準確，另外一方面是考慮到偏小的基金管理人的較小規模產品在實際投資中也可能會涉及到，存在參考價值。
由以上條件，選擇了來自30個基金管理公司的36個CTA基金產品，以等權的方式疊加，得到自製CTA基金指數。下圖展示從2016年1月至2017年12月，自製CTA基金指數與朝陽永續CTA基金指數的對比：
圖8：朝陽永續CTA基金指數與自製CTA基金指數對比
由圖可見自製CTA基金指數和朝陽永續CTA基金指數大致有相同的波動，區別在於2017年的回撤控制和2017年下半年趨勢表現，自製CTA基金指數都會比朝陽永續CTA基金指數略好一些。
免責聲明
本報告的著作權屬於天風期貨股份有限公司。未經天風期貨股份有限公司書面授權，任何人不得更改或以任何方式發送、翻版、複製或傳播此報告的全部或部分材料、內容。如引用、刊發，須註明出處為天風期貨股份有限公司，且不得對本報告進行有悖原意的引用、刪節和修改。
本報告基於天風期貨股份有限公司及其研究人員認為可信的公開資料或實地調研資料，僅反映本報告作者的不同設想、見解及分析方法，但天風期貨股份有限公司對這些信息的準確性和完整性均不作任何保證，且天風期貨股份有限公司不保證所這些信息不會發生任何變更。本報告中的信息以及所表達意見，僅作參考之用，不構成任何投資、法律、會計或稅務的最終操作建議，天風期貨股份有限公司不就報告中的內容對最終操作建議做出任何擔保，投資者根據本報告作出的任何投資決策與天風期貨股份有限公司及本報告作者無關。
TAG:天風期貨研究所 |