從「沃興華書法展」看江湖人

最新 05-08

從「沃興華書法展」看江湖人

文/張立華

前段時間書法界甚至美術界「沃興華書法展」的熱度都可以說是不需要懷疑的，可能連汪峰看著沃興華都會紅眼，或者覺得自愧不如，大家可能已經不記得曾經那些頭條都講了什麼，但是有很多人都還記得汪峰「上不了頭條」，而「沃興華書法展」不一樣，時不時在某些場合被提出來，提出來後迅速會有激烈的爭論，爭得呃，說不下去了，據說甚至有一家人吃飯因討論這個事情摔碗的······

這個太誇張了嘛？

誇張什麼，不就摔個碗嘛，這種爭論的複雜性哪裡又是摔個碗的事？我稍稍了解了一下情況：對於「沃興華書法展」，有的人表示疑惑並四處尋求開釋點化，有的人表示批評，有的人表示憤怒，有的人表達出「憂國憂民」的譴責，有的人表達出聲淚具下的痛斥甚至於人身攻擊，有的人表示對當事人很崇敬卻傷心他的墮落，有的人力挺當事人，有的人為當事人辯駁，有的人痛斥和譴責那些批評和損毀當事人的人，有的人一臉迷糊不知道這些人在搞什麼鬼，有的人安靜地刷著網頁然後偷笑······每一個人都有自己的態度和看法，並對自己的認知深信不疑，不認識的人在網上肆無忌憚地對罵，認識的人用各種方式表達嘲諷與看不起，執著的人努力地想要說服別人，驕傲的人扔下一兩句話就不知所終······

朋友跟小編我抱怨說，文壇的江湖真的遠比武林的江湖複雜，你永遠別想讓一個自負的文人認識到自己的淺薄、傲慢與無知，我跟他說，武林的江湖就不複雜嗎？前段時間徐曉冬的事不就是個很好的例子嘛？有人說江湖是是非之地，可江湖並無是非。朋友說，是非自在人心，怎麼能說沒有是非呢？當然，小編說的江湖無是非，並不是說沒有是非，而是說當是非觸碰到某些人的利益的時候，某些人會且有能力顛倒是非或者模糊是非。對於當事人而言是非就很難說了。

「沃興華書法展」的持續升溫及其引發的一系列事件可以說是為小編研究書法界江湖中人的行為提供了很多的研究材料，不過小編看了些時候，終究還是疑惑重重······

首先是關於沃興華先生

整個事件是從他發佈道歉信開始的，他的道歉信文本內容如下：

沃興華致歉

"沃興華書法展"原定於5月5日在四川成都開幕，聽說有許多相識和不相識的朋友屆時要前往觀看，然而意想不到的是由於各種原因，展覽不能舉辦了，我很無奈，只能向大家表示歉意，望相互轉告！

如果大家對我近期的創作感興趣的話，可以看我為配合展覽而做的新書《書法的形式構成》，這本書比較全面表達了我對傳統的認識和我對創新的訴求，天下高明知我罪我，請事斯，請事斯。

沃興華

2018.4.26

疑惑一，沃興華先生所說的意想不到的各種原因是什麼原因？是真的有不可抗拒的因素展覽辦不成還是他本身就沒打算辦這個展覽？

疑惑二，如果真有不可抗拒的因素展覽辦不成，那具有傳播同樣信息能力的出版物又為何得以發行？

疑惑三，展覽還沒開始，觀眾還沒看到展覽作品，為何就有流言說展覽的作品是「丑書」，那些挑起爭論批評和指責沃興華的人又是什麼人？是沃興華的反對者還是水軍？

其次是參與爭論的網友

疑惑一，類似於沃興華先生的藝術實踐和展覽上個世紀中葉井上有一就已經有了舉世矚目的豐碩成果，並已經被藝術史公認，前些年王冬齡、邱振中、陳振濂等先生也做過很多類似的探索、研究以及展覽活動，沃興華先生既不是始作俑者，也不是獨行者，更不能說是前沿人物，為何還能引起大量的網友討論、爭論甚至上升為不善意的攻詰？

疑惑二，對「沃興華書法展」類似現象心存疑惑的人為什麼會寄希望於尋求簡單通俗易懂的答案，而不願意自己花時間去閱讀歷代書家的著述，去了解當代書家的在研究的課題以及他們的研究成果？

疑惑三，對「沃興華書法展」這一事件表示批評、憤怒、責罵的網友是否真的深入了解過他批評的人和事？他們是否有思考過就他們自身的學問而言他們有沒有評價這樣的學術活動的能力？至於有些網友口不擇言的謾罵，是因為被羞辱？是因為社會責任？還是在面對一個自己從來沒了解的領域時感覺自身利益被威脅而恐懼？或者只是為了維護自己在某一論壇或群體里的地位而不顧斯文掃地？或者只是單純地想提升這件事的熱度？

疑問四，參與評論與爭執的網友，有沒有思考過自己的藝術主張的生成環境以及這個生成環境的局限性？自己有沒有懷疑過自己藝術主張的價值與意義？有沒有思考過語言文字本身信息承載存在很多差異的可能？有沒有思考過三言兩語能不能清晰地闡述一個問題？

疑問五，甚至有對與書法既無實踐又無深入的理論研究的其它行業的人，也不辭辛苦參與其中，發表他們的態度與看法，他們心裡想的又是什麼呢？

疑問六，還有那些安靜地刷著網頁偷笑的，他們在笑什麼呢？嘲笑？不懈？無奈？