李世民一個極為正確的看法，卻遭到錯誤的解讀

文史 05-09

原標題：李世民一個極為正確的看法，卻遭到錯誤的解讀

近日看《唐高祖傳》，對於李淵進軍霍邑途中發生的事情有不同的看法。

事情是這樣，李淵在太原起兵之後，第一個要進攻的隋朝據點就是霍邑，在那裡駐守的隋朝將領是宋老生。

不過，在進軍的途中卻發生了狀況。李淵接到軍中消息，北面的劉武周勾結突厥人進攻他們的太原老巢。這種情況是非常危險，如果進不能克宋老生，退不能救太原，李淵勢力就會宣告失敗。

當時情況下，李淵的軍中出現了幾種聲音。

第一種表示：突厥和劉武周聯合，威脅十分大，太原是大本營所在，將士們的家屬都在那裡，一定要首先去救太原以穩定軍心和後方。

這也是大部分甚至絕大部分人的看法，包括李淵自己本人在內。

而第二種看法則只有兩人贊成，這兩人就是李建成和李世民。他們二人的看法與大家相反，他們認為：劉武周割據一方，志得意滿，沒有什麼大的志向，突厥人貪圖財物缺少信用，他們之間即使聯合也是貌合神離，不會有什麼大的動作。而且隋朝派宋老生率大軍而來，如果我們此時回救，就會腹背受敵。

所以，李建成和李世民的看法是：不要救太原，繼續進攻霍邑。

作者牛致功對此事的看法是，李建成和李世民的分析更加切合實際，一旦撤退會腹背受敵。

說實話，我對此極為嗤之以鼻。作者這麼寫完全是從結果反推過程，這就是所謂的事後諸葛。

其實事情的分析不該從主觀的角度出發，而是應該分析當時的真實情況。那就是：到底劉武周和突厥進犯太原的情報是否真實？只有立足於搞清楚這一點，才是判斷這件事情的基本前提。

李世民和李建成關於突厥和劉武周貌合神離的看法當然是有見地的，但是，貌合神離就真的代表他們不會進攻太原嗎？如果他們就貌合神離地一起偷襲太原了，那怎麼辦？太原大本營就真的不要了嗎？歷史上所發生的貌合神離的盟友仍然聯合的事情多了去了，就比如說北漢和契丹就是貌合神離，但他們依然聯合起來南下進攻後周。後周在柴榮的帶領下獲得了勝利，契丹才不戰而走。可以斷定的是，如果不遭受到抵抗，這種貌合神離的進犯也是極具毀滅性的。

所以，在這件事上，討論劉武周和突厥之間的事情並沒有太多意義。問題的重點就是要搞清楚他們進攻的消息是否屬實。

緊接著我們再說李世民和李建成的第二個觀點，一旦回撤就會腹背受敵。牛致功先生也認為非常有道理。我看是胡扯。假如突厥和劉武周進犯太原，那麼回援老巢一定是頭等大事。沒有任何事情會比這更加重要。

三國時期的曹操在進攻徐州的過程中，被呂布端掉了自己的老巢兗州。曹操連續攻打了呂布兩次都沒能奪回。曹軍的士氣極為低落，曹操甚至有覆滅的危險。而當時徐州牧陶謙病死了，劉備接管了徐州。曹操就問手下謀士：要不，我先去打徐州吧，打下徐州最起碼有個安身之地，然後以徐州為根據地再回頭和呂布爭奪兗州？

首席謀士荀彧極力反對，他說：當年漢高祖劉邦以關中為根據地，光武帝劉秀以河內為根據地，所以他們即使有困敗的時候，也終於能奪取天下，這叫做「深根固本以致天下」。而現在，兗州這個地方就是你的關中、河內，你的士兵都是從那裡募集的，你不想著先奪回自己的根據地，將會有失敗的危險。而徐州這個地方根本就不會順從你，你曾經在那裡搞過大屠殺。

荀彧的分析我總結了就八個字「深根固本以致天下」。短短八字，卻說出了古今成功的至理名言。成功的政治家，開國皇帝們無不據此而獲得成功，明太祖朱元璋能夠在紛亂不息的元末亂世脫穎而出，最大的成功點就在於他明白深根固本以致天下的道理，他首先奪取集慶，然後將之建成為自己的大後方。從此有雄厚的資本與陳友諒、張士誠等爭鋒。

牛先生如此簡單而草率地就說，不應該回救大本營，是令人難以接受的。