不要被人忽悠了 杜甫這首詩里的鴻鵠不讀作鴻hao

昨天寫了一篇文章講了《鴻鵠讀錯了沒有？如何用古詩詞判斷漢字的讀音》講了「還「和「鵠「的讀音，其中一句斷言：「所以說鴻鵠的鵠，讀作hao是無論如何也找不到出處的。」

沒想到有朋友留言說，你這篇文章前邊講的「還」的內容不錯，關於「鵠」的讀法有異議，已經有文章證明「鵠」就是讀hao了。其實我寫上篇文章時，在百度的推薦上已經讀過一篇文章說「鵠」就是讀hao，不過我沒想到的是竟然真有人信。我再找那篇文章已經找不到，可是其他關於證明「鵠」讀hao的文章如雨後春筍一般出來了。而且引用的證據之一都是杜甫那首詩《久雨期王將軍不至》，標榜的也是大詩人杜甫可以作證。

誰是原創我就不清楚了，至於作者是不是反諷我也不想猜測。只是這一類的文章出現導致不少人被忽悠，真得相信了「大詩人杜甫作證，鴻鵠的鵠讀作hao。」我們看看這些文章是如何忽悠人的，下面是我引用的這部分內容：

杜甫大詩人作證，杜甫的一首詩《久雨期王將軍不至》 ，其中有幾句：「泉源泠泠雜猿狖，泥濘漠漠飢鴻鵠。歲前者坐皮因問毛，知子歷險人馬勞。異獸如飛星宿落，應弦不礙蒼山高。安得突騎只五千，崒然眉骨皆爾曹。走平亂世相催促，一豁明主正鬱陶。憶昔范增碎玉斗，未使吳兵著白袍。」

看到沒？律詩都是押韻的，看看詩句的最後一個字，鵠、勞、高、曹、陶、袍，都是押韻，壓的是「ao」! 分明從不同學科予以論證，結論已經很明顯了。

這一段話有看似有理有據，但是有幾個錯誤很容易混淆視聽，讓人真得相信了」大詩人杜甫的證據「，下面老街分三步給您講講這些文章是怎麼忽悠人的。

第一條 這些文章的作者不會寫舊體詩詩

為什麼這樣說，首先「律詩都是押韻的」這句話就說明了作者是個不會寫舊體詩詩也不懂舊體詩的外行，因為杜甫的這首詩根本不是律詩。這篇文章引用了12句詩，八句以上的律詩叫做排律，排律最基本的要求中間所有聯對仗，上下句要黏連，這12句都不具備。這是一首明顯的古體詩，所以說這些人不懂詩。

黏連就不用講了，說一下什麼叫作對仗？就是上下句平仄、詞性、結構等等相對，例如杜甫七律《登高》的中間二聯：無邊落木蕭蕭下，不盡長江滾滾來。萬里悲秋常作客，百年多病獨登台。

第二條 這12句中間漏了重要的四句

為什麼作者要有意漏掉這四句呢？看看這兩句詩就明白了，漏掉的詩句我加了【】來表示：泉源泠泠雜猿狖，泥濘漠漠飢鴻鵠。【歲暮窮陰耿未已，人生會面難再得。憶爾腰下鐵絲箭，射殺林中雪色鹿。】前者坐皮因問毛，知子歷險人馬勞。異獸如飛星宿落，應弦不礙蒼山高。安得突騎只五千，崒然眉骨皆爾曹。走平…

為什麼漏掉呢？大家看看這兩句詩：【歲暮窮陰耿未已，人生會面難再得。憶爾腰下鐵絲箭，射殺林中雪色鹿】。一個韻腳是【得】，一個韻腳是【鹿】，與「鵠、勞、高、曹、陶、袍，都是押韻，壓的是ao『』這句話無法自圓其說，所以作者耍了個小聰明瞞天過海。

第三條 不僅漏了兩句，而是截了半首詩

再看看整首詩就知道說「鵠讀作hao」是多麼的荒謬，下面是整首的杜甫《久雨期王將軍不至》，押韻的字我都用【】標示出來了。

天雨蕭蕭滯茅【屋】，空山無以慰幽【獨】。銳頭將軍來何遲，令我心中苦不【足】。數看黃霧亂玄雲，時聽嚴風折喬【木】。泉源泠泠雜猿狖，泥濘漠漠飢鴻【鵠】。歲暮窮陰耿未已，人生會面難再【得】。憶爾腰下鐵絲箭，射殺林中雪色【鹿】。註：後邊轉平聲韻

前者坐皮因問【毛】，知子歷險人馬【勞】。異獸如飛星宿落，應弦不礙蒼山【高】。安得突騎只五千，崒然眉骨皆爾【曹】。走平亂世相催促，一豁明主正郁【陶】。憶昔范增碎玉斗，未使吳兵著白【袍】。昏閶闔閉氛祲，十月荊南雷怒【號】。

這是一首轉韻的古體詩，上半首押入聲韻。因為古體詩可以鄰韻通押，所以按照平水韻，有三個入聲韻部屋【入聲一屋】、【入聲二沃】、【入聲十三職】。其中鴻鵠的鵠是【入聲二沃】，與「勞、高、曹、陶、袍，」隔著十萬八千里，與ao更是風馬牛不相及。

結語

始作俑者故意漏掉這這些押入聲韻的句子第一是嘩眾取寵，第二是無法自圓其說。只是跟風的自媒體們都被擺了一道，又忽悠了不少吃瓜群眾，真得信了【鵠讀作hao】這種怪談。

我在昨天的文章里《鴻鵠讀錯了沒有？如何用古詩詞判斷漢字的讀音》說過：與」鵠「同在二沃韻部的字有：沃俗玉足曲粟燭屬錄辱獄綠毒局欲束鵠蜀促觸續浴酷躅褥旭欲篤督贖淥纛碡北[職韻同]矚囑勖溽縟梏.........大家可以看出這些字的今天的讀音，韻母幾乎都是」u「。關於康熙字典里鴻鵠的鵠的讀音有興趣的朋友可以看看我的這篇文章：從北大校長讀錯字說起，如何用古詩詞判斷漢字今古讀音的不同

@老街味道

關於律詩的對仗、黏連、平仄、和押韻這些基本知識可以看看詩詞格律與創作 零基礎看完這7篇短文就會寫詩詞了

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！