Lancet：摒棄傳統觀念，常規吸氧可能有害
1885年首次報道了氧氣作為緊急醫護（acute care）的方法。在那個時代，吸氧經常用於急性病患者。在英國，接近34%救護車上、25%急診室和15%住院患者接受吸氧治療，為了預防和逆轉低氧血症50-84%的患者暴露於過度氧療和高氧血症之中。並且，許多保健醫療提供者認為不管是否存在低氧血症，補充供氧是無害的，甚至是有利的。
儘管充足的氧輸送是治療低氧血症的關鍵，但是人們也擔心過度供氧的不良作用，比如吸收性肺膨脹不全、急性肺損傷、產生炎性因子、中樞神經系統毒性、降低心輸出量以及腦和冠脈收縮。
各種成人急性病的供氧指南是相互矛盾的，是不一致的，並且無高質量的證據。此外，儘管大量的隨機對照試驗比較了寬鬆和保守氧療對不同急性病的作用，但是這些試驗數據並未被綜合分析。以前發表過的兩篇系統性綜述皆聚焦了危重病患者，並且都未納入隨機對照試驗。這些觀察性數據的meta分析具有相當的異質性和偏倚風險。
2018年4月來自加拿大的Derek K Chu等在Lancet上公布了他們的系統性綜述和meta分析（Improving Oxygen Therapy in Acute-illness, IOTA），比較了危重病患者採用寬鬆和傳統氧療的有效性和安全性。
IOTA納入了截止到2017年10月25日發表的比較危重病成人患者採用寬鬆和傳統氧療的隨機對照試驗。慢性呼吸系統疾病或精神病、體外生命支持治療或高壓氧治療或擇期外科手術的研究被排除在外。主要觀察終點為死亡率（在院、30天和長期）和致殘率（隨訪最長時間時殘疾、醫院獲得性肺炎的風險和醫院獲得性感染，住院時間長度）。
共納入25想隨機對照試驗，16037例患者，包括膿毒症、危重病、卒中、創傷、心梗或心衰以及緊急外科手術者。與傳統氧療策略相比，寬鬆氧療策略（基線外周血氧飽和度平均為96%[94 - 99% IQR 96 - 98]）增加了患者在院死亡率（RR 1.21, 95% CI 1.03–1.43, I2=0%, 高質量）、30天死亡率（RR 1.14, 95% CI 1.01–1.29, I2=0%, 高質量）和長期死亡率（RR 1.10, 95% CI 1.00–1.20, I2=0%, 高質量）。不同組致殘率終點相似。
最終作者認為對於急性病成人患者，高質量證據顯示寬鬆的氧療策略增加患者的死亡率，並且未改善其他重要的預後。氧療時不應把外周血氧飽和度控制在94-96%以上。該分析支持應該採取保守的氧療方案。
文獻出處：
Lancet. 2018 Apr 28;391(10131):1693-1705. doi: 10.1016/S0140-6736(18)30479-3. Epub 2018 Apr 26.
Mortality and morbidity in acutely ill adults treated with liberal versus conservative oxygen therapy (IOTA): a systematic review and meta-analysis.
