為什麼需要管理者？
今天閱讀【誰是管理者】這個小節，有如下收穫：
德魯克說：「在一個現代的組織里，如果一位知識工作者能夠憑藉其職位和知識，對該組織負有貢獻的責任，因而能實質地影響該組織的經營能力及達成的成果，那麼他就是一位管理者。」
「絕大多數的經理人都是管理者，當然並非全部。」，「游擊戰中，每一個人都是「管理者」。」
「他們確實是主管人員，但對其下屬的工作方向、工作內容、工作質量及工作方法，他們既無責任，也無職權。所以他們的工作，大部分還可以用效率和質量來衡量和考核，而且我們用來衡量和考核體力工作者的尺度對他們仍然適用。」
「知識工作不能用數量來衡量，也不能用成本來衡量。」
「實驗室里的化學家，當他決定採取甲研究路線而放棄乙研究路線時，他也許是做了極可能大大影響公司前程的重要決策。這樣的一位化學家，可能是實驗室的主任，也可能是一位根本沒有主管職責的研究員，甚至於可能是一位初級研究員。同樣地，從財務角度對某種產品進行決策，可能是公司資深副總裁的職責，也可能是由一位普通職員來決定。這種情況在今天的大型組織中，可以說是屢見不鮮的。」
「但這並不意味著大部分知識工作者都是管理者，因為知識工作也像任何其他工作一樣，有些是屬於日常事務性的···」
「任何一位做決策的人，其工作也跟董事長和行政領導相同。即使他的管轄範圍有限，甚至於他的職能或他的大名不見於組織系統里，辦公室連專用電話也沒有，但他確實也是一位管理者。」
我摘抄德魯克關於誰是管理者的描述，慢慢體會德魯克到底給我們什麼啟發？
昨天有德友問：界定這個人是不是管理者的標準是什麼？今天讀閱讀我明白了，關鍵不是「知識工作者」（昨天邵先生讓我理解了知識分子與知識工作者的差別，其實我想描述的是知識分子，只是為了與書相呼應，因此保留了「知識工作者」的描述，本文強調的管理者。），因為許多知識工作者其實也不是管理者；當然也不是職位，擁有主管職位的人也不一定是管理者；也不是擁有多少下屬，擁有很多下屬的主管也不一定就是管理者···
那麼，關鍵指標是什麼呢？
我的思考是：主動承擔貢獻的責任，擁有決策的權力（獨立自主）；一個人，一個知識工作者，一個主管···無論怎麼稱呼他，無論他有沒有下屬或者擁有多少下屬，只要他不承擔貢獻的責任，或沒有決策的權力，我覺得他就不是一個管理者。
一個司機，就像游擊戰的士兵，對自己行為負責，決定自己的線路和工作方式，他就是一個管理者，同樣一個司機如果不能決定自己的線路和工作方式，只是執行上級的指令，他當然不是一個管理者；
一個市場人員，承擔起對組織市場調查的責任，決定調查的方向，做出調查的結論，他就是一個管理者；一個市場主管，擁有很多員工，但不知道自己的貢獻和責任是什麼？也不知道調查的方向，不能做出決定，他也不過是別人的上司，不是管理者；
一個服務員，知道整個餐廳的努力方向，根據現場的實際情況，決定怎麼服務，決定贈送的禮品，決定優惠的幅度···這個服務員就是一個管理者；一個店長，有很多店員而且是重點大學畢業擁有很多知識，但不知道這個店鋪的整體定位和努力方向，只是執行上級下達的指令，這個店長也不是管理者；
所以我認為，【主動承擔貢獻的責任，獨立自主且擁有決策的權力】，一個人，主動思考我的任務是什麼？我應該做出的貢獻是什麼？然後決定怎麼去做？這個人就是管理者！這是我今天讀收穫。
TAG:順波學管理 |