好奇，留在西外的人會怎麼看這件事？
正文：
我是國關學院的前學生，是Ma老師的學生，只是很可惜，我並不很認同Ma老師在推送里的一些東西，但是這不妨礙我對剛出現的《我為什麼要留在西外》這篇推文發表意見。
我不認同Ma老師的是他未經當事人允許就使用該同學的朋友圈截圖，他說的事情是真是假因為職業身份問題我也無從得知，這也是我之前持觀望態度的原因。如果是真的，我會敬佩他，如果是假的，那麼他就太令人失望，我在大學期間對他的尊重和信任有多少，我對他的厭惡就會增加多少。
按道理來講，在事情不明確的時候開始討論極有可能會徒勞無功，因為大家都是猜測而已。但是幸運的是，這位同學質疑的點完美的避開了不明確的東西。所以，我們可以愉快的開始討論了。雖然我也搞不懂《留》的作者的關注點為什麼在提問題的方式上而不是問題的內容。
學生的思想到底有多容易被帶偏？
《我為什麼想要留在西外》（以下簡稱《留》）的作者在正文開始後說Ma老師「通過自我發泄式的行文方式，已經帶偏了我們學生的思想」。我們都已經上了大學了，大一的學生成年比例都是大數，所以西外學生的成年率足夠高了。從義務教育到高等教育，Ma老師這篇「自我發泄」文章居然有如此奇效可以帶偏「我們學生」？學生雖然不掌握權力，但是他們有眼睛、會思考。你大可以指責Ma老師文章諸多不實，何必要給自己加一頂「替天行道」的帽子。要反對就反對，為什麼要把我們學生說成好像我們不會思考、只會盲目跟風似的？
再說，「自我發泄」這個詞，在《留》的文里，結合上下文很明顯就可以發現這不是褒義詞，直接一點來說的話，完全就是貶義表達。問題來了，都說「嬉笑怒罵皆成文章」，魯迅雜文有幾篇是冷酷自持的？又是什麼讓這個《留》的作者產生一種「只要有情緒就不高級、客觀」的想法？情緒激動和信口雌黃是兩回事，它不能成為否定的依據。
反映問題的態度是什麼態度？
《留》的作者認為Ma老師「通篇的發泄與吐槽並無看見反映問題的態度」，如果情緒激動就是發泄，如果吐槽也不算是說明問題的方式，那麼它是說明說明的方式？讚揚？我看了一個電影，吐槽它音效差，難道這不是在說問題？我不說問題的真假，但是就文章來看Ma老師寫的很清楚。至於《留》作者指責的態度問題，我是百思不得其解，反映問題的態度是什麼態度？
任何態度都可以反映問題。
什麼是負面？
《留》的作者說「Ma老師，您已經夠負面的了」。通過上下文來看，這個作者是覺得Ma老師「通篇的自我發泄和吐槽」的文「夠負面的了」。我不禁好奇，在這位作者看來，吐槽和有情緒就是負面？說出缺點就是負面？那麼什麼才是正面？
「這個學校都是一群王八蛋！」這是負面，「這個學校頗有其父萬壽之風啊」，這就是正面了？玩弄文字遊戲有什麼意思呢？聽不得「失業」而選擇「慢就業」，還沒出社會就得到官僚的真傳了啊。
說缺點提問題不是負面，更不要以「關注正面」為由指責其他人提問題。
就造成不良影響了又怎樣？
《留》的作者自己也說「暫且不說會不會解決問題」，ta也是拋開內容談影響，也就是說內容是什麼不會影響ta對「造成不良影響」這個問題的特別關注。可以說《留》的作者這句話表現出來的只是那句「千萬不要出了亂子」的意思。那麼，為什麼不造成「不良影響」，作者會怎麼做呢？很明顯作者已經回答了這個問題，ta說Ma老師「盲目衝動的發出推送……會不會造成不良的影響」，作者的意思不是「盲目衝動」，而在於「發出推送」。很顯然，作者是認為為了不造成「不良影響」，Ma老師就不該發推送。這又把自己發文反對的行為拔高了一層。
我在說，造成「不良影響」這個說法不能成為不讓其他人說話的理由。
學校怎樣，老師怎樣？
《留》的作者斬釘截鐵的說：「學校就真如他所說，如此腐敗？老師就都如他一樣？暴躁嘶吼，然後辭職？斷然不會！」
別鬧了，神仙打架，小鬼在這裡蹦躂什麼？職業身份足夠讓老師和學生對一些事情了解程度有大的區別，尤其是關於高校內幕的事情。這位這位對學校內部的運作了解多少就敢下次斷言？我以為對自己不了解的東西保持沉默是最基本的做法，看來是我錯了。我雖然不知道內幕如何，但顯然不會像這位作者認為的那麼樂觀。為什麼我有這樣的底氣？我自從開始關注高校性騷擾問題後知道了一些東西，也閱讀了一些文件和書籍，無論官方民間都認為高校問題嚴重，北大就是一個很好的例子。雖然這些與Ma老師的問題無關，但它可以證明《留》作者的蜜汁自信有點喜劇色彩。
我可不是為Ma老師說話，高校確實很腐敗，只不過我說的問題和Ma老師說的不是一個問題，ta當然可以反對Ma老師，但不能為了反對Ma老師就認為西外多麼出淤泥而不染。
知道私自是什麼意思嗎？
《留》的作者說Ma老師「這樣私自實名說同事學術造假」。我剛剛私自用我的洗面奶洗臉了，我是不是很可恨呢？居然不打招呼就用了我的洗面奶！嘴是長在自己身上的，想說什麼話、在什麼時候說都是他的自由。有些場合規定在某段時間不能擅自說話，這個規則被大家認同了才具有約束的效果。很明顯舉報和指責的這類行為是不可能與被舉報或是被詆毀的人達成什麼協議的。
話說，《留》的作者之前和Ma老師打過招呼要寫文反對了嗎？如果沒有那就是私自匿名發文批評Ma老師。是不是很可笑？
我在強調我們都通過社交媒體發表意見的權利，不存在舉報誰還要取得那個人同意的道理。作者的提問很明顯是人為的給舉報人設置阻礙，我不禁想問，無冤無仇為什麼這麼做？
既然不確定你那麼篤定幹什麼？
《留》的作者寫的這篇文通篇都給我一種很不懷好意的感覺，他自己也沒說了解內情，問題來了，既然如此他為什麼總要把問題往Ma老師撒謊上去說呢？這可不像他自己所說的：「所以不得不客觀分析一下，Ma老師的文章有何不妥之處」。
號稱要「客觀」，但是通篇沒有拿出一處證據，多處都是以自問自答的形式完成了舉證過程，誰的客觀就是一張嘴說出來的？這是抬杠呢還是質疑呢？《留》的作者反問「這樣真的不會有詆毀同事的嫌疑嗎？」當然有，但問題在於，你要質疑他的舉報就該質疑在點上，比如拿出你對被舉報人的一些事說明，或是舉Ma老師自己的問題來證明這個指控不可信。
但是《留》的作者說：「這樣私自實名說……真的不會有詆毀同事的嫌疑嗎？」Ma老師的舉報是不是屬實，如果屬實就是真，如果不屬實就是詆毀。我們只有通過學校後續的反饋才能知道，現在什麼都沒有呢，這麼篤定的問出這話是想表達什麼意思？大概就是有人指望這一針救命呢，一個好事者湊過來問：「你確定打了針你不會死？」什麼情況下這人會問出這句話？1，這人知道這針有問題，2，這人見不得病人好。《留》的作者到底什麼意思呢？
我完全不為Ma老師辯護，很明顯我沒有為他的舉報內容作證，我只是在針對與Ma老師舉報內容無關的問題發表看法而已。這是質疑的程序問題。
這樣不會審題是怎麼考上西外的？
Ma老師的原文是質疑學校的「運動式教學整改」，而《留》的作者說什麼呢？ta說：「我就直然點明，學校整頓校風校紀有錯？」。我看了這句話又回去瞅了瞅Ma老師的原文「運動式教學整改」，好奇，這「運動式」三個字就被《留》的作者給吃了？很明顯Ma老師批的是「運動式」這三個字，《留》的作者偏偏把批評對象刪除，然後故意把矛頭轉在「教學整改」上。這是故意還是無意呢？然後在底下說了一通教改的好處，真不知道這種審題水平是怎麼寫高考作文的。
這時候《留》的作者突然說：「哪怕有點形式主義，矯枉過正，那也是好的方向發展，不是嗎？」看來ta不蠢，ta是故意張冠李戴的。怎麼說呢，如果你對一個有爭議的東西頗有好感，那麼請你學會尊重其他人的感受。
我可不在為Ma老師的舉報內容說話，我也沒有談到內容，我在說如果要批評請如實批評，這種混淆視聽的手段太上不得檯面了。
離職難道不是Ma老師的自由？
《留》的作者很是義憤填膺的說：「因為對學校和同事有意見，就要離職」。看樣子ta對Ma老師的選擇很不滿意。說實話，這關這位同學什麼事？這篇文章我沒有為Ma老師的舉報內容提供任何的證據。事實上我在一開始就說了我並不很認同他。但是我很失望的是有一篇反駁的文章居然是這樣的內容。通篇沒有證據去證明被舉報人的清白也沒有顯示Ma老師問題，有的只是包含著言外之意的問句和憑著感覺下的論斷。處處顯示著Ma老師不該公開的意思，甚至於對Ma老師通篇的反對也是立在這個基礎上的。只可惜拿不出東西來，就只能在Ma老師舉報的方式、行文的情緒、寫作的手法上大做文章。
即使我不同意Ma老師說的每一個字，我也要捍衛他自由使用社交平台發表意見的權利。即使以後我對Ma老師的師生情分完全消失我也支持他用自己願意的方式提出學校的問題。
法律都不禁止的，我們又有什麼資格對他提問題的方式說三道四？
北大的例子我以為大家都會多少吸取一點，結果我又錯了。北大出了問題就知道捂，不讓說，只是為了保護自己的面子。什麼後果大家看到了。它的醜態讓它120歲的生日都像鬧劇。沒想到西外還有很多人覺得「家醜不可外揚」，「造成不良影響」，還理直氣壯的拿這種理由去指責公開說問題的人。指責的時候還不是指責他提的問題，而是質問他為什麼要公開。
如此本末倒置的舉動，著實讓人難以置信。
再強調一遍，我不對Ma老師舉報的內容說話，請大家針對Ma老師手上的東西展開討論，而不要在意他乘坐什麼交通工具來到的會場。
為了提前回答一些人的疑惑，我可以先解釋一下我為什麼要強調即使我不認同Ma老師的推文內容也要支持Ma老師公開談問題的方式。
當時校醫院改革，如果沒有公開的社交平台，沒人會鳥我們。當時某些學院對獎學金的違規處理，如果沒有公開的社交平台，也不會回歸公平。這是一個非常有效的解決問題的途徑，它本身沒有好壞的屬性，如果你們因為保護聲譽的理由封閉它，那麼這無疑是自己放棄一個強有力的監督工具。
我們作為大學生就要全面的看問題，在那麼關注「造成不良影響」時，不要總想著斷絕傳出壞消息的通道，而是該去想想怎麼才能避免作出糟糕的決定。如果想要母校聲譽好那就積極發揮自己主人翁精神，與學校一同建設學校，積極向學校提好的建議，（這也是王軍哲校長說的）而不是學校有問題，學生幫忙遮蓋。
Ma老師這件事如果大家不去質疑內容而只關注他提問題的方式，那真是大家在默認問題的存在、面子大於里子了。到時候《我為什麼要留在西外》可真就會成為問題了。
TAG:何以息言 |