古方不能治今病？也許你們都錯了

作為醫學生，「古方不能治今病」這句話經常被人提起。

有人言，古方計量沉重，現多受孟河醫派影響，用藥輕靈，效如桴鼓，所言無差。

也有人言，經方傳承至今，所創辨證論治影響深遠，至今計量比例為大家所用，吾用之起沉痾效立見，何所謂不能治今病？

兩個派系都有道理，但也都無道理，想要去驗證這句話的真偽，得從它的緣由說起。

民國時期，經方派的代表人物曹穎甫所著《經方實驗錄》曾有這樣一則病例：「昔與章次公診廣益醫院庖丁某，病下利，脈結代，次公疏炙甘草湯去麻仁方與之。當時鄭璞容會計之戚陳某適在旁，見曰：此古方也，安能療今病？次公忿與之爭。僅服一劑，即利止脈和。蓋病起已四十餘日，庸工延誤，遂至於此。此次設無次公之明眼，則病者所受苦痛，不知伊於胡底也。」

從文中可見，民國時期，「古方不能治今病」這種觀點已被不少人認可，但醫與民又站在不同的角度上，看法不同，咱們得繼續追隨歷史腳步，看這句話之所從來。

金代易水學派創始人張元素曾才《醫學啟源》作序言「運潔古治病，不用古方，但云：古方新病，甚不相宜，反以害人。每自從病處方，刻期見效，葯下如攫，當時目之曰神醫。」

張元素何許人也？這可是金元四大家之一劉完素都敬佩的人物——一次當時名醫劉完素患傷寒多日，頭痛脈緊，嘔逆不食，自治不效，張元素前往診候，劉氏對他十分冷淡，元素言之於醫理，用藥一劑而愈，使劉完素大服其能，元素由此顯名。

能在金元中醫百家爭鳴時期獨樹一幟的人物，他的話確實值得考量，但要想讀懂「古方不能治今病」這句話，得站在時空的發展中去體會。

金元時期，中國北方戰火連年，人民飽受饑饉、勞役、驚恐之苦，內傷病發生較多，為臟腑病機研究提供了臨床基礎。魏晉以來至宋代，醫學的發展一直處於經驗積累的階段，醫學風氣偏重於經驗方的收集應用，忽略了醫學理論的研究。

經過一段時期臨床醫學的經驗積累，醫學理論的總結提高已勢在必行；臟腑病機的理論研究已成為當時醫學發展的客觀需要。在這種情況下，張元素整理總結《內經》，《難經》，《中臟經》有關臟腑辨證的醫學理淪，吸取《千金方》，《小兒葯證直決》的臟腑辨證用藥經驗，結合其臨床實踐經驗，建立了以寒熱虛實為綱的臟腑辨證體系。在醫學發展上起到了承前啟後的作用，成為易水學派的開山。

而之後，他的弟子金元醫學四大家之一李東垣，在其基礎之上，完善了易水學派的理論，在其師臟腑辨證說的啟示下，探討脾胃內傷病機，緊密結合臨床實踐，悟出脾胃為元氣之本而主升發，若因飲食勞倦所傷，脾胃不主升發，元氣不足．乃百病發生之由，總結出「脾胃內傷，百病由生」的理論，制定益氣昇陽、甘溫除熱大法，創製補中益氣、昇陽益胃等名方，並詳辨內傷與外感之異同。

易水學派的建立，是有歷史背景的，他們無外乎補前人之不足，研究醫理而廣而治之，這才是活學活用的大師啊！

大家想一下，傷寒雜病論能治一切病么？如果可以的話，那吳有性、吳鞠通、葉天士之背何以由「溫病」而被大家所熟知？可見，每一個派系都有其治療的局限性，這個局限性放在歷史長河中，是推動中醫學發展最了不起的動力。

中醫學，其實是一直在進步的，每個時期總會有那麼幾個人，不泥於傳統的禁錮，跳出來去開創符合甚至於超前的治療體系以及思路，實在是我輩楷模。

你現在再來讀「古方不能治今病」這句話，大概會明白，古方應該指的就是經方，而今病，則是在現今社會這個大環境下的一種多發病，而不是指所有病。

你說一個病人外感於「傷寒」，那還得是「經方」好使；若為「瘟疫」，則逃不脫「溫病」的治療思路；若困於「脾胃」，則首推「易水學派」之臟腑辨證……以其所長治其所短，這才是新世紀中醫師應該有的風範。

古方能治今病，而古方又不能治今病，這句話你讀懂了沒？

GIF

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！