科技公司的兩種哲學：幫人類做事 vs 為人類賦能

編者按：Facebook的F8大會，谷歌的 I / O 大會，微軟的Build 大會已經召開。這些大會，不僅傳遞了這些巨頭的新業務與變化，還傳遞出了這些巨頭公司運營背後的哲學觀念。著名分析師Ben Thompson發表了一篇文章，詳細闡述了科技公司背後的兩種哲學：幫人類做事與為人類賦能。在他看來，兩種哲學都是必不可少的，在不同的哲學指導下，科技公司的發展方向也會有所不同。文章由36氪編譯，希望能夠為你帶來啟發。

雖然離蘋果的開發者大會還有幾周時間，但我覺得，可以肯定地說，谷歌 I / O 大會主題演講上的Google Duplex演示，將是技術會議季最令人印象深刻的一幕。如果你還有沒看過，我強烈建議你看下（點擊此處觀看）。

最令我印象深刻的是谷歌首席執行官桑達爾·皮查伊（Sundar Pichai）的是如何切入這一部分的：

我們對Assistant的願景是幫助你完成任務。

以及他如何結束這一部分的：

所有這一切的共同主題是，我們正在努力為用戶節省時間。在谷歌，我們一直對此非常痴迷。就搜索來說，我們一直痴迷於讓用戶快速得到答案，並給予他們想要的東西。

在谷歌看來，計算機可以幫助你完成任務，通過幫你做事來節省時間。Duplex是最令人印象深刻的例子，一台能夠為你打電話的計算機。而且，這個概念也適用於谷歌許多其他的演示，特別是那些基於人工智慧的演示：谷歌照片不僅會對你的照片進行分類和標記，現在還會提出具體的編輯建議；谷歌新聞會為你找到你需要的新聞，谷歌地圖會為你在附近找到新的餐館和商店。而且，恰如其分的是，主題演講以Waymo結束，它將載著你。

谷歌和 Facebook 的哲學

一個星期前，馬克·扎克伯格（Mark Zuckerberg）在Facebook F8大會的主題演講中，也有一個特別的部分讓我印象深刻：

我相信我們需要設計一種技術，來幫助人們更加緊密地聯繫在一起。我相信這種情況不會自己發生。因此，要做到這一點，解決方案的一部分就是，有一天我們的技術需要更多地關注人們和我們的關係。現在，我們不能保證我們能做好這件事。這是一件艱難的事情。我們會犯錯誤，錯誤將產生後果，我們需要糾正它們。但我可以保證的是，如果我們不在這個問題上努力，這個世界自己不會朝著這個方向發展。

Facebook不僅想為你做事，還想做其首席執行官明確表示不會做的事情。然而，過去一年裡，救世主般的熱情似乎壓倒了扎克伯格，這僅僅意味著Facebook採用了一種比谷歌更極端的做法，但這背後的哲學是一致的：計算機為人類做事。

微軟和蘋果的哲學

早些時候，在微軟首席執行官薩蒂亞·納德拉 (Satya Nadella) 在微軟 Build 大會發表主題演講時，用了一種截然不同的說法；在描述了計算機變得無形，無處不在之後，納德拉說：

這是我們的機會。 從某種意義上說，這是無止境的，但我們也有責任。我們有責任確保這些技術賦予每個人權力，讓這些技術通過確保每個行業都能增長和創造就業機會，來創造公平的增長。作為技術行業中的一員，我們有責任建立人們對技術的信任。

漢斯·喬納斯（Hans Jonas）是一位在五、六十年代工作的哲學家，他寫了一篇關於技術和責任的論文……他談到了要行動，來讓行動的效果與永恆的或真正的生活相容。這是我們需要思考的問題，因為他所說的技術的力量，遠遠超過了我們完全控制它的能力，尤其是它對後代的影響。因此，我們需要制定一套原則來指導我們做出選擇，因為我們做出的選擇將決定未來...…

正是這種機會和責任，使我們有理由履行使命，賦予地球上每一個人和每一個組織權力，讓它們取得更多的成就。我們專註於技術構建，這樣我們就可以增強其他人構建更多技術的能力。我們已經調整了我們的使命，我們構建的產品，我們的商業模式，因此你們的成功就是我們成功的關鍵。這是完全一致的。

這是技術行業的第二種哲學，它與另一種哲學截然相反：人們期望的不是計算機為你工作，而是計算機使你能夠更好、更高效地完成工作。在這種哲學的指導下，責任就不同了。在谷歌主題演講開場上，皮查伊承認，「我們感到有一種很深的責任感，去做正確的事情」，但這種說法的內涵是谷歌的中心地位和其管理者的直接責任。另一方面，納德拉堅持認為，責任在於技術行業集體，以及我們所有尋求單獨利用技術的人。

計算機是頭腦的自行車

第二種哲學，即計算機是對人類的一種幫助，而不是他們的替代物，是兩者中較老的一種；它最大的支持者，是微軟最大的競爭對手，史蒂夫·喬布斯（Steve Jobs），他選擇的類比是自行車：

我小時候曾在《科學美國人》上讀過一篇文章，文中對比了地球上各種不同物種的移動速率，比如鳥，貓，狗，魚，山羊等等，當然還有人類，計算它們每移動一公里消耗的熱量，最後禿鷲贏了，它的移動效率最高。作為萬物之靈的人類，排在倒數幾位。不過，雜誌特地測量了人類騎自行車的速率。結果把禿鷲遠遠甩在了身後，在排名上遙遙領先。這篇文章給我留下了深刻的印象，人類擅長發明工具，工具賦予我們奇妙的能力。蘋果以前有一條廣告：計算機是頭腦的自行車，我堅信如果將來有人回顧人類歷史，計算機將是人類最偉大的發明。

這正是納德拉所追求的:「賦予地球上每個人和每個組織權力，以取得更多成就」就是「增強這些人和組織的固有能力」；我們的目標不是為他們做事，而是讓他們做以前從未做過的事。此外，需要補充的是，蘋果和微軟在同一個哲學上仍然存在很大分歧。

雞和蛋的問題

有人認為，這兩種哲學源自於它們的歷史背景。蘋果和微軟這兩家"頭腦自行車"公司成立的時間，只相隔一年，而且幾十年來商業模式大致相似：當然，微軟銷售軟體，而蘋果銷售軟體差異化的硬體，但這兩家公司的核心都是個人電腦公司，進而也是平台。

另一方面，谷歌和Facebook是互聯網的產物，互聯網不是通向平台的，而是通向聚合者的。雖然平台需要第三方發揮作用，並通過創建生態系統來構建護城河，但聚合者憑藉其固有的實用性，來吸引用戶，隨著時間的推移，供應商如果希望觸達用戶，就別無選擇，只能遵從聚合者的規則。

商業模式源於這些基本的差異:平台提供商沒有廣告空間，因為平台的主要功能，是為用戶實際需要的應用程序提供舞台。另一方面，聚合者，特別是谷歌和Facebook，主要是處理信息，廣告也不過是另一種信息。此外，由於聚合者差異化的關鍵點是其平台上的用戶數量，廣告是唯一可能的商業模式；當涉及到廣泛採用時，沒有比「免費」更重要的吸引點了。

儘管如此，這並沒有減少這兩種哲學的真實性：谷歌和Facebook一直以為用戶做事為前提，就像微軟和蘋果，一直致力於讓用戶和開發人員能夠做出更多自己完全無法預見的事情一樣。

科技公司的陰和陽

有兩種哲學，並不一定意味著一種是對的，一種是錯的：現實是，我們需要兩種哲學。有些問題最好靠人類的聰明才智來解決，微軟和蘋果等公司使這些問題得以解決；有些問題則是需要通過集體行動來解決的。不過，這也解釋了為什麼谷歌和Facebook從根本上來說更加危險：集體行動傳統上是政府的領域，其最佳形式是受民眾意願的限制。另一方面，谷歌和Facebook則不對任何人負責。它們最近受到審查是應該的，甚至可以說應該受到更多的審查。

不過，這種審查以及由此產生的任何法規，都不能忽視這種哲學分歧：創造新的可能性的平台——不僅僅是蘋果和微軟——在應對即將到來的計算機為人們提供就業機會的浪潮方面，是最重要的經濟力量。所以，針對聚合者但限制平台的法規將不可避免地弊大於利。

事實是，我上周寫到用戶的極度挑剔的情緒，不僅是低端業務顛覆的解藥，也是樂觀的理由：正如我指出的那樣，像蘋果和亞馬遜這樣的公司，從長遠來看，可以通過提供卓越的用戶體驗贏得勝利，但更重要的是，不滿的情緒帶來的紅利，將為建立新企業和創造新的工作機會來緩解這種不滿情緒開闢一片新天地。為此，我們需要建立這些平台，是的，我們需要人工智慧來為我們做事，這樣我們才有時間。

原文鏈接：https://stratechery.com/2018/techs-two-philosophies

編譯組出品。編輯：郝鵬程

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！