為什麼明明知道正確答案，遇到謠言的時候還是會上當？

我們先看兩個問題：

聖經故事裡，誰出賣了耶穌？

摩西把動物帶上方舟時，每種動物帶了幾隻？

在這兩個問題里，多數人會回答「猶大」和「兩隻」。即便他們清楚地知道帶動物上方舟的是諾亞不是摩西。

加利福尼亞大學的一項實驗發現，在「摩西問題」里，80%的被試者都沒注意到題目里有錯（但事後都能正確回答出「誰把動物帶上方舟了」）。即便她們事先都被告知題目里可能有錯，也見過錯誤的例子，這種情況依然會發生。

pic / giphy  cartoon-box

人類天生不善於核對事實，在另一項實驗中，研究人員讓參與者扮演「事實核查員」，要求他們「逐句檢查」故事內容，結果顯示，受試者平均能發現 30%的錯誤，但根據他們此前掌握的知識，這個比例應該達到 70%。

在假新聞泛濫的如今，即便我們早已知道正確答案，但在閱讀謠言的時候還是常常會上當。究其原因，大致有這幾種：

人們會首先默認所有的敘述都是真的

人類普遍傾向於相信某件事是真的（畢竟我們看到的大多數事都是真的）。對正確的信息，我們只要接受就行，而對錯誤的信息，我們需要暫停一下、花額外的努力回想起記憶里的正確信息、作對比、得出「這是假的」的結論。

其實人們並沒有那麼在意「完全正確」

人們平時的交流中，並不是像電影里背台詞的演員那樣流暢的，停頓、語塞、錯音、重複、口音、啊嗚嘿呢吶…我們生活在充滿瑕疵的對話環境里，為了讓對話進行下去，我們需要對這些錯誤睜一隻眼閉一隻眼，只要某條信息和真相足夠接近，人們就願意接受它。

人們對負面消息的關注度遠遠超過正面消息

出於生存本能，我們會對壞消息（或者說「有危險感的消息」）提高警惕，回想父母輩經常轉發的那些謠言，多數都是「XXX對身體有害」、「XXX害我之心不死」。比起新聞里那些喜慶歡快的事，我們也更容易對悲觀的、受害的、不公的消息更加關注，不論它是不是有足夠的證據證明是真的。

pic / giphy@augenblickstudios

對「說法」和「交代」的渴求，難以接受模稜兩可

當我們對一件事物處於無知的空白狀態時，我們急切地需要一個答案來填補這份空白，如果這個答案不是清晰的、完整的、很好理解的，我們就沒法很好地把它複述出來，會很快遺忘。

而當我們看到的信息講了一個精彩的、連貫的、容易想像的故事，我們就很容易理解它、接受它，不論它是不是真的。當一句話朗朗上口得很押韻，人們也會更傾向於覺得它說得有道理。但多數事實，需要嚴謹的邏輯論證、收集證據、考察核實，還經常是碎片的、模糊的、晦澀的、說不清楚的，人們就沒那麼容易接受。

當我們身處群體的時候，會高估自己的獨立思考

「瘋狂對個人而言是例外，對群體來說是常態。」

當我們吐槽大眾是烏合之眾，知道群體容易衝動又善變，但當一件事越常被公開談論，我們就越相信它是真的。三人成虎、謊話說一百遍就成了真話，隨大流是一件沒有心理負擔的事，特立獨行的人也沒法在心理上消除群體壓力。當我們看到朋友們都在朋友圈刷屏轉發一條消息，即便我們不同意/不相信這條信息，也仍然會按照它的思路和角度來看待這件事，而這個時候，我們已經處在這個群體了。

題圖來自：giphy kylebridgett

我們做了一個壁紙應用，給你的手機加點好奇心。去 App 商店搜好奇怪下載吧。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！