看易中天風流南宋
看易中天風流南宋
有人說易中天的風流南宋有太多的偏離歷史主題，尤其是此書開始的幾章里，寫歷史好像是在寫小說，沒了之前那些通俗中華史寫作的認真與嚴謹。我個人一直是非常喜歡易中天的，不過在風流南宋這書的開頭幾章里，也的確只覺得易中天這哥們似乎真的有了拿歷史書寫小說的意思。再往後看一點，我甚至會覺得這本書是不是老易的創作團隊寫的。當然，這只是偶然有之的想法。而這本書雖然前面幾個章節相對浮漂粗略，但越往後看，老易的這本書的確也是有著不少的新意的。比如說老易想讓張世傑陸秀夫他們帶著南宋小朝廷跟阿拉伯人在泉州的海上商隊結合、組成新的聯合政府。比如老易說文天祥的並不急於求死，但那些可笑的世俗文人非要從偏狹的道德角度逼他早死。比如老易的大篇幅的說宋詞。而說起宋詞，老易倒是不僅僅在說風流南宋了，風流北宋是不是也被包含在內。
而易中天在風流南宋書里倒是提到了挺多不錯的論點。比如南宋對於海上貿易的拓進，是不是因而在泉州開始了海上絲綢之路？而南宋雖然歲幣照交、軍費長出、冗吏眾多，但他們的經濟一直沒有被拖垮，主要就是他們有著眾多的海外貿易的經濟開源。他們的絲綢、瓷器、銅錢、各種出口商品幾乎遠到亞非歐眾多國家，而不僅僅是在東亞和東南亞。如果說漢唐兩代中國是在以強大的文化臣服著外國，那麼宋代就是真正以經濟貿易來開拓本國對於世界的影響力。當然，一個武力較弱、經濟雖強的國家也是無法在向來軍爭殘酷的世界上長久立足的。何況南宋遇到的是征服了幾乎整個亞洲和歐洲的蒙古人。當然，這幫蒙古人也是有所分裂的，並不是在一起建立一個龐大的橫跨亞洲歐洲的大帝國。但南宋從經濟上對於世界的影響真的是如此深入。比如日本的種種文化，茶文化、禪文化、普通人的生活文化，都是更多的在受宋人的影響的。而在南宋遭遇滅頂之災、陸秀夫抱著小皇帝在崖山跳海之後，人們評價說，崖山之後無中華。而後來當年的中華文化流傳到哪裡去了呢？到了日本，到了韓國。
至於說易中天用長篇幅設想如何讓南宋小朝廷和在泉州的阿拉伯商人合作、成立聯合政府，其實這想法，對於當時和現在的眾多中國人而言，真的是不敢想像的。如易中天所言，當時的張世傑他們，也的確對阿拉伯商人只有利用、掌控的想法，而不是說合作。而張世傑對阿拉伯人也一直沒那麼看得起、如何信任，張世傑他們的作為也的確有點反覆無常、最終釀成了自己的孤立無援、把盟友逼向了對面。至於易中天的設想，更像是一種文化人對於高級文明的文化合作狂想，畢竟當時的蒙古人在文化方面相當落後與野蠻，而中華文明和阿拉伯文明早已經成熟太多的。被陸上軍事打擊擊沉的中華文明和阿拉伯文明的海上合作，能夠給這個海上戰爭和海上控制權還不見端倪的世界怎樣的衝擊呢？或許，擁有海上強力控制權的這個聯合政府，真能最後做到對蒙古人的強力反擊也說不定。只是，這種設想，真的只有現在的我們腦洞大開，才能設想得到的南宋小朝廷繼續存活的方式。
至於說易中天的說文天祥之死，其實並沒有那麼眾口傳說的悲慘壯烈。文天祥在南宋滅亡大概四年之後才死，他之前服毒、絕食都沒有死，也就慢慢斷了求死之念。但求死不得，也不得脫。元世祖忽必烈是想用他當丞相的，而朝野紛紛，對於文天祥的生與死大家也都各有心機。有嫉妒文天祥想促其早死的，有不想放其還鄉一直囚禁的。而漢人中竟然還有奇特的道德怪胎，想促文天祥早死來成全其愛國之義的。而易中天也藉此事論斷起宋代的畸形道德、程朱理學與王安石變法後中國士大夫的道德底線的喪失。這些，倒都不是那麼風流的事。
至於易中天最後的說宋詞，倒是涵蓋了北宋南宋兩個朝代。他的分類也並沒有太大不同，無非是婉約和豪放的分類、世俗與高雅的分類、純粹說愁抒情到無事不可入宋詞的分類、以及真正格調到空有格律的分類。易中天對那些言之有物、或者運筆如神的詞人是推崇備至的，對於那些強賦說愁、空有腔調的作者倒是不屑一顧。我個人覺得易中天對於格律的重視度有所不足，就像唐弢之前主編中國現代文學史的時候認為魯迅對掛旗子的作用認識有所不及。李清照是易中天所推崇的詞家吧，她就對蘇軾的不重視韻律頗有批評。畢竟，詞有詞律，詩有詩規，在一定得規則下創作的作品才能稱得上是該形式的作品。至於說創作的完全自由化，對於古人來說，應該還是難以完全做到的。而易中天的偏重言之有物，不看重外在形式的品評態度，也稍微顯得有些偏頗。
而易中天這本書寫風流南宋，恐怕也只有世界範圍內的經濟貿易、以及宋詞是風流的。其餘的，南宋小朝廷聯合政府的腦洞式建立、道學的發展、道德的喪失，這些倒都是沒那麼風流的。而偏安的南宋被易中天給了一個風流的籠統評價，細想一想，雖然有些道理，但還是忽然會讓人覺得有些可悲的。
TAG:楊文舉每日評論 |