為什麼演唱會差別定價而電影院幾乎不這樣？

這是一個來源於現實生活的小問題。在大蕾的一番按驥索圖之後，沒有發現有說服力的中文經濟學論文，只發現一篇外文的——2011年在Economics Letters上發表的《Unpriced quality》。這篇文章討論的是，為什麼有些商家並沒有因為產品質量不同而差別定價。這裡的「產品質量不同」指的是成本近似相等的質量差異，比如同一場次電影的不同位置雖然成本一樣，但給觀眾帶來的體驗有差別。

這篇論文的模型相對簡單。模型中設置兩類消費者（對產品估價高的消費者和對產品估價低的消費者，分別簡稱為「鐵粉」和「醬油粉」吧，不然後面讀起來太繞了）和兩類產品（體驗好的產品和體驗差的產品），分別計算商家在進行價格歧視時的收益和統一定價時的收益，找到一個兩種方案無差異的一個臨界狀態，從而進一步找到在哪種情況下進行價格歧視更優、在哪種情況下統一定價更優。

文章的結論是，如果商家把統一定價作為最優策略，那有可能的原因是：（1）鐵粉的比例比較少；（2）鐵粉對兩種產品的估價差小於對醬油粉對兩種產品的估價差；

放到現實中，這個結論還算可以講得通吧。

對於一場演唱會來說，願意花費一兩千去「零距離」接觸明星的觀眾，十有八九是演唱會主角的鐵粉，在他們眼中的第1排和第30排絕對是天壤之別。而花費起步價三五百去看演唱會的觀眾，就只能算醬油粉了，可能只是想感受一下現場聽歌的feel。在這兩種不同的訴求下，「第1排和第30排的差別」對鐵粉來說是明顯大於醬油粉的。這樣一來，商家如果看到VIP座位對鐵粉來說有著顯著的吸引力，並且有很多鐵粉時，就有動機對VIP座位定高價，以此獲得更多的收益。

相比而言，很難說一場電影到底有多少真正鐵粉。外加電影院的面積也就那麼大，在中間座位和在犄角旮旯座位的觀影體驗並沒有誇張到天壤之別，畢竟在犄角旮旯也能看清主角、聽清聲音、理解劇情。如果電影院對中間座位定了高價，這些高價座位萬一賣不出去，電影開始後，低價票的觀眾還有可能去蹭空著的高價座位，好像也挺得不償失的。再進一步想，演唱會敢收VIP價而電影院幾乎沒有VIP價的原因，是消費者對VIP座位的需求彈性不一樣，而這種需求彈性差異是演唱會和電影院的本身特點決定的（觀眾人數越多，VIP座位的需求彈性越小，提價並不影響鐵粉對VIP作為的追求）。

不過去知乎逛了一圈，有知友在緬甸、英國和中國的蘭州發現了電影院差別定價的例子。圖侵刪哈。

這樣想來，如果院線電影的質量再提高一些、影院面積再大一點，以後電影票可能也會差別定價呢。

後記：

這麼久沒更新，公眾號竟然沒掉粉，相信你們都是鐵粉哈哈。最近總是大腦一片空白，所以今天是空白蕾。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！