遊戲成癮被WHO列入精神障礙，對玩家意味著什麼？

最新 05-12

一入愛玩深似海從此遊戲無界限

有了世界權威機構的撐腰，一度被叫停的楊氏電療會不會捲土重來呢？

遊戲有點可憐。

在很多人的心目中，他仍然算不上一個入流的愛好。就算在《頭號玩家》這樣一封「致玩家的情書」中，遊戲彩蛋摞著遊戲彩蛋，但最終的主題仍然是：遊戲雖然美妙，但還是要適可而止，回到現實。

《頭號玩家》男主角接管「綠洲」之後，規定每周二和周四停服，杜絕遊戲上癮（當然，他很有錢。另外，他還有一個火辣的妹子）

因此，每當我在行文中將「癮」、「痴迷」等字眼和「遊戲」結合使用的時候，總是像怕做錯了事情一般的小心翼翼，生怕有人順著往壞處想。

一般人產生負面聯想也就算了，當日前聯合國領銜的世界衛生組織（WHO）將遊戲依賴症（即通常所說的「遊戲成癮」）正式列入《國際疾病分類》（ICD）的時候，玩家們再難繼續淡定下去。

如果有人痴迷戲曲，人戲不分，我們叫他「戲痴」、說他「不瘋魔不成活」的時候，大抵是有些為藝術獻身的讚許意味在裡面。

ICD是什麼？

由世界衛生組織主持ICD的修訂工作

人類出於認識疾病的需要，很早就開始了對疾病分類的研究。經歷一百多年的不斷修訂，誕生於1893年的《國際疾病分類》（International Classification of Diseases，簡稱ICD）已經成為國際通行的流行病學調查、衛生管理和臨床診斷的標準和工具。

世界各國的醫護人員、研究人員、衛生行政管理人員、衛生政策制定人員、保險從業人員及患者自身，均可使用ICD對疾病進行分類和描述。

簡而言之，ICD是世界範圍內通用的醫療信息語言，它代表著人類對疾病的認識，全球有70%的醫療記錄採用了ICD編碼。

從2000年起，世界衛生組織就已經開始籌備ICD-11的修訂工作，並計劃於2018年6月最終版本將正式上線。

ICD-11是經過世界許多國家曠日持久的廣泛磋商，由不同地域和不同學科專家共同搭建起來的一種醫療結構模型。正式推出以後，未來10-20年，將會對全球醫療系統產生重大影響。

說得再簡單一點，ICD就是一本疾病的「黃頁大全」，只要是被認定是疾病的，都在這本黃頁上擁有一個專屬的代碼

世界衛生組織為什麼盯上了遊戲成癮？

世界衛生組織近日發表聲明，將「遊戲依賴症」認定為精神疾病，並於今年6月的疾病分類修正案中加入對「遊戲依賴症」的疾病條目。如果符合下面的條件，那麼就可以認定患有遊戲依賴症——

一、沉溺於遊戲，本人無法控制遊戲時間；

二、其他興趣以及日常活動，都須讓位於遊戲；

三、即使出現負面後果，仍然不肯停止和放棄遊戲。

四、以上狀態持續至少12個月時間。

這意味著，今年6月即將發布的《國際疾病分類》第11版正式版中，遊戲依賴症很有可能會與酒精、毒品並列列入物質使用和成癮行為障礙。既然是一種病，那麼針對這種疾病的任何治療方式就有了生存的基礎

其實此事早有端倪。在2017年11月，最新發布的《國際疾病分類》測試版中，將「遊戲依賴症」首次列入精神與行為障礙章節。

在此之前，全球精神疾病診斷的兩大標準中（一個就是《國際疾病分類》，另一個是美國精神疾病協會發表的《精神障礙與統計手冊》，簡稱DSM），都沒有把遊戲成癮正式列為疾病。

DSM認為：目前缺乏足夠的臨床實證研究來確定統一的遊戲成癮診斷標準，玩遊戲到何種程度應列為成癮也缺乏共識，因此建議應進一步研究。

ICD是在進化還是在退步？

2015年，《國際疾病分類》第11版工作組建議，刪除在ICD-10中所有針對同性戀的診斷編碼。

工作組指出：「如果一個人個頭比較矮，而他希望自己不那麼矮，這不是病；如果一個人唱歌很難聽，而他希望自己唱歌好聽一些，這也不是病。換句話說，人們與性取向類似的特徵有很多，但惟有性取向得到了如此待遇。」

「這些診斷門類可能是有害的，因為它們的存在，某些沒有臨床意義的人格特徵的注意，同時將某些正常反應疾病化。保留這些條目可能被解讀為支持那些無效、違反倫理的治療方法，這些治療旨在迫使同性戀者改為異性戀取向，或採用異性戀的行為模式。」

刪除所有關於同性戀的診斷編碼，是ICD的一大進步。這樣的改變和同性戀權益團體的抗爭和社會思想的進步息息相關，整個人類社會對同性戀有了更多的理解和包容才能導致這樣的結果。

這從側面說明一件事：正常和病態的分界線，是人們建構出來的結果，不是一個客觀的絕對的存在。

世界衛生組織即將把遊戲依賴症列入疾病名錄的消息一發布，就引發了各界激烈爭論。

任天堂、萬代南夢宮、史克威爾艾尼克斯等遊戲機製造商及軟體公司所組成的業內團體「娛樂軟體協會」（ESA）迅即發出了反對聲明。

聲明中稱，「電子遊戲是沒有上癮作用的，這是已經被客觀證明了的……世界上有20億以上的人都在享受著遊戲，如果將這些用戶看做是病患的話，那麼抑鬱症等原有的精神疾病會被置於微不足道的位置上……」

ESA以此來強烈要求世界衛生組織重新評估其方針。

雖然有相當多的臨床醫生和家長對此表示支持，但也有很多學者聯名表達了反對意見，理由是：這個領域的研究還不成熟，該決定所依賴的相關基礎研究質量低下，過早把遊戲依賴列為精神疾病可能帶來很多負面影響。

關於遊戲依賴的研究將被鎖定在唯一固定的路徑上，而不是在正常還是疾病的疆域之間展開探索

如果認定遊戲依賴是疾病，有什麼負面影響？

雖然我熱愛遊戲，但我也認同一個觀點，即電子遊戲癮作為一個問題是切實存在的。

可能你會問：既是如此，如果將遊戲依賴症列入人類疾病典籍，又有什麼可擔憂的嗎？

當然有。

在確定一個精神疾病臨床診斷標準時，要考察兩個重要指標：效度和信度。

效度指的是準確性和有用性，要求用了診斷標準，能有效區分出異常和正常。

信度指的是可靠性，要求不同的人用同一個診斷標準能夠做出同樣的診斷。

好的效度和信度需要大規模的臨床試驗和長時間的隨訪。而按照很多學者的看法，遊戲成癮的診斷缺乏足夠的臨床數據支持，因此對遊戲依賴症的認定，既缺乏效度，也沒有信度。

低效度的診斷標準會混淆異常和正常，過於寬泛的診斷標準可能會造成「假陽性病例「，把正常的個體誤診為精神障礙。

圍繞電子遊戲危害性所造成的道德恐慌，有可能導致大量對「假陽性病例「（特別是不具備獨立行事能力的青少年）的治療，可以參見楊教授電擊儀器下那些被家長拖進虎口、無助哭泣的孩子。

另外，很多研究提示，存在遊戲成癮問題的人往往合併其他問題，比如抑鬱、焦慮、社交障礙、注意力缺陷障礙等等，尚不能肯定這種紊亂在多大程度是由遊戲本身引起的，在多大程度上由其它社會因素引起。

所以，暫時還不能確定是否應該將「網路遊戲癮」作為一種新的精神疾病類別來加以治療（或是當作主要由某種或某些其它社會因素引起的成癮疾病來治療）。

在相關研究尚未塵埃落定之時，我們可以這樣認為：遊戲障礙可能是其他精神心理問題的表現，而不是單獨的疾病。

既然對於「網路遊戲癮」的定義都還存在爭論，是否成癮的判據也就自然地沒有公認的標準。目前的判斷方法，大多是從診斷酒癮、賭博癮這樣一些相對比較成熟的領域借用而來。

這種「借來的標準」是否合理，還存在爭議，尤其是煙酒癮屬於物質成癮，而遊戲上癮則更偏重於精神，這樣的借鑒是否科學是個問題。

而賭博成癮雖然也是精神成癮，但屬於一種嚴重得多的成癮行為，用於診斷網路遊戲癮，未必合適，可能造成對於人數的嚴重高估（比如，「以賭博作為一種對於現實生活的逃避方式」和「以遊戲作為一種逃避方式」問題的嚴重程度，恐怕是不一樣的，前者可以當作「賭博癮」的判據，後者能否當作「遊戲成癮」的判據，可能還值得進一步研究），實際的成癮人數比率，應該沒有這麼高。