「再審金哲宏案」，用正義結束馬拉松式訴訟

司法機關堅持「疑罪從無」，自會做出正義判決。

金哲宏

文 | 歐陽晨雨

5月9日，新京報記者從金哲宏的律師處了解到，吉林高院決定對金哲宏案進行再審，再審決定書已送達仍在獄中服刑的金哲宏本人。吉林高院3月26日作出的再審決定書稱，2018年3月，吉林高院經複查，認為原生效判決、裁定據以定罪量刑的證據不確實、不充分，決定另行組成合議庭再審。

1995年10月11日，27歲的金哲宏被警方收容審查，後被鎖定為一起兇殺案的嫌犯。從1995年案發到2000年的5年中，金哲宏經歷了3次一審，2次發回重審，4次被判處死緩。如今，身患各種疾病的他，已在獄中捱過了23年。

這是一份難以言說的痛苦經歷。二十餘年的鐵窗生涯，大好的青春年華，從此被拘禁在方寸之地。即便能夠重獲自由，年逾五旬的金哲宏，再也不可能回到當年。更何況，在漫長的羈押中，反覆拉扯的司法程序，屢屢「峰迴路轉」，卻又「回天無力」的殘酷現實，都會對身心造成嚴重摧殘。獄中的金哲宏，身患糖尿病、腎結石、心臟病、胃病等多種疾病，只能靠拄拐前行。

或許，有人說，金哲宏是有罪的，他所遭遇的一切，不過是為當初罪惡應付出的代價。不錯，根據生效的判決，金哲宏的確是一個罪犯，但他也是一位普通公民，法律賦予他獲得正義救濟的權利。這起案件屢次發回重審，足以說明「事實不清、證據不足」，抑或程序上存有「瑕疵」；正義搖擺不定，「清白」長期未明，這些不利後果，不應簡單歸咎於個人。

回看這起案件，的確「硬傷」不少。根據新舊刑訴法，「只有被告人供述，沒有其他證據的，不能認定被告人有罪和處以刑罰」。此案缺少直接的物證和人證，沒有現場勘查筆錄，法醫鑒定中也未見金的腳印、頭髮、指紋、精斑等，僅憑其偵查期間的認罪口供來認定「犯罪事實」。

再比如，案件證據能否環環相扣、相互印證，形成證據鏈條，是庭審判決的依據。親友及鄰居的證言，均能證明金沒有作案時間，卻與其本人供述相互矛盾；前後判決書，既有金哲宏「用木棒打李頭部」，又有「用左腿膝蓋壓住李的嘴，雙手卡住李的頸部」，未辨真假；「作案動機」「第一現場」「被害人死亡的具體日期」等疑問，至今未澄清。

不僅如此，此案還有刑訊逼供、「誘供」之嫌。根據法醫鑒定，金哲宏「前胸三處疤痕系外傷所致」。如果存在刑訊逼供、「誘供」，按照刑訴法及有關司法解釋，理應「排除非法證據」。

從訴訟制度的設計看，重審是為了司法救濟，但多次發回，或者超期審判，不僅讓被告人身心俱疲，更涉嫌浪費訴訟資源、損傷司法權威。之前的劉忠林一案，被羈押25年；金哲宏已被羈押23年，如果陷入循環重審之中，更有破紀錄的可能。但是，根據最高法等有關通知，對事實不清或者證據不足的案件，「只能一次裁定撤銷原判、發回原審人民法院重新審判」，「對於查證以後，仍然事實不清或者證據不足的案件，要依法作出證據不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決，不得拖延不決，遲遲不判」。

常言道，正義縱然遲到，終究會到來。然而，一場馬拉松式訴訟，也會減弱正義的成色。司法機關堅持「疑罪從無」，自會做出正義判決。從長遠看，還應完善制度、追究責任，讓存疑無罪判決成為常態，讓正義不再遲到。

歐陽晨雨（學者）

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！