孝庄和慈禧都有著不同凡響的駕御朝臣的能力，但結局為何截然不同

原標題：孝庄和慈禧都有著不同凡響的駕御朝臣的能力，但結局為何截然不同

太后專權在中國歷史上屢見不鮮，但像清朝這樣前後因兩位太后（孝庄與慈禧）的精彩表現而決定著朝庭乃至國家命運的現象卻很少有。史學界和文化界颳起的一股「孝庄旋風」，可以說，把能夠使用的溢美之辭全都慷慨地賜給了孝庄皇后；與此相反，對慈禧卻極盡貶斥之詞。

這種「褒孝貶慈」的觀點如果僅僅只是茶餘飯後的文學戲說倒也無傷大雅，但要是治史家們以此為論來經維歷史，那就不能不說是有失嚴肅和客觀的了。

人們褒孝庄，是因為孝庄用自己的智慧和膽識為清朝的穩定作出了決定性的貢獻；沒有孝庄可能就沒有清朝此後280年的統治。

至於貶慈禧，當然是她當政期間鬧的國破家亡，清庭也因此而壽終正寢。

表面上看以上說法似乎不無道理，但只要我們把兩位太后所處的不同歷史背景加以分析比較，就會發現，這兩位太后的成功與失敗同她們個人的能力和價值觀沒有關係。

孝庄和慈禧都有著不同凡響的駕御朝臣的能力，她們都經歷過幼皇登基、輔臣專權、但最終又剷除權臣的特殊時期；孝庄在完成這一切後實現了清王朝的空前繁榮，迎來了康乾盛世的全盛時期。

慈禧在對待權臣的操作上並不比孝庄遜色，她對朝廷權力結構的判斷和權力趨向的期望，也與孝庄基本相同，但慈禧沒能如孝庄那樣創造輝煌，原因在哪？在外部，在中國之外！是中國之外的西方世界發生了變化；19世紀晚期的世界已不同於17世紀中期，閉門於玩弄權術駕馭朝政已不可能保證國家走向強盛。如果把孝庄與慈禧對調一下，相信結果也會對調。

玩弄權術於掌股之間，只能治家，不能御外！

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！