抗戰期間的蔣介石政權，在正面戰場到底能指揮多少國軍？

作者：張海鵬，現任中國社會科學院學部委員,兼任國務院學位委員會委員兼歷史學科評議組召集人;曾任中國史學會副會長、會長。季我努學社演講嘉賓。

我們看到，在抗日戰爭中，始終存在著國民黨、共產黨兩個領導中心。對抗戰中是否存在著兩個領導中心，存在著明顯的不同意見。

國軍女兵

其實，不承認其中任何一個領導中心，都是不符合歷史事實的。國民黨與共產黨在抗日戰爭中的領導權，是由抗戰前兩個敵對政治實體的關係嬗變而來的。說國民黨、蔣政權發揮了領導作用，是因為它掌握著民族戰爭所必需的、國際國內承認的統一政權，它指揮200萬軍隊，擔負著正面戰場的作戰任務。它雖然積極反共，在抗日問題上嚴重動搖，但到底把抗日堅持下來了。說共產黨發揮了領導作用，是因為它倡導、推動並始終堅持了抗日民族統一戰線，使民族戰爭所必需的國內團結能夠維持下來，指揮八路軍、新四軍，擔負著敵後戰場的作戰任務。它們所處的地位不同，能夠起作用的方面不一樣，也不表現為某種平衡，而又都是不可缺少的。

國軍將士在前線

不承認一個中心，或者取消一個中心，行不行呢？顯然是不行的。取消國民黨、蔣政權這個中心，失去國家政權的力量，全國抗戰難以推動；取消共產黨這個中心也不行，取消這個中心，抗日民族統一戰線就形成不了，還是繼續「攘外必先安內」，內戰不止，如何形成全國抗戰的局面？取消這個中心，敵後戰場誰來領導，廣大敵後地區的人民群眾誰來組織和發動？取消這個中心，誰來制止國民黨政權對日妥協退讓的趨勢？在抗日戰爭這個整體大局中，國民黨、共產黨都起著領導作用。這個作用，都是全局性的，不是局部的、暫時的。

國軍嚴陣以待

不承認其中任何一個中心所發揮的領導作用，都不是實事求是的態度，都不是歷史主義的態度。雙方這種都是全局性的領導作用，是各自通過自己的領導能力來實現的，是在又統一、又矛盾的鬥爭中來實現的。在抗日統一戰線內部又統一、又鬥爭的過程中，國共力量的消長發生著變化，總的趨勢，是人民的力量、共產黨的力量逐漸增強，並且歷史性地改變了國內政治力量的對比。這是對抗日戰爭中國民黨、共產黨的領導地位和作用的最終的說明。

《張海鵬史學文論精選集第二卷》

編輯：南京師範大學近現代史碩士生 雷曉凡

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！