如何識破機器人的「偽詩」？

實驗

先讀讀以下兩首詩，看哪一首是機器人作的：

西津江口月初弦，水氣昏昏上接天。

清渚白沙茫不辨，只應燈火是漁船。

西窗樓角聽潮聲，水上征帆一點輕。

清秋暮時煙雨遠，隻身醉夢白雲生。

機器人下象棋，「玩」勝高手；下圍棋，也「玩」勝了冠軍級別的選手。這些都快婦孺皆知了。

會寫小說的軟體，早聽說了。會寫詩的軟體，也有了。文學作品被看做「碼字」的工作，相關人士發現了碼字的規律，設計成程序，下個命令，它就「碼」出一些文字來，這些文字看上去很像作品。這玩意來與作家PK了，作家便不得不關注與思考了。

韓少功先生便寫出了《當機器人成立作家協會》（《讀書》2017年第6期）。其中提到宋代秦觀的一首詩，與IBM公司「偶得」（一個玩詩的小軟體）的一首「詩」，他感慨道：

有多少人在兩首詩前能一眼分辨出「他」和「它」？至少，當我將其拿去某大學做測試，三十多位文學研究生，富有閱讀經驗和鑒賞能力的專才們，也多見猶疑不決抓耳撓腮。如果我刷刷屏，讓「偶得」君再提供幾首，混雜其中，布下迷陣，人們猜出婉約派秦大師的概率就更小。

韓少功（1953- ），著名作家

的確，這兩首詩乍看，很容易被它們搞迷糊了。哪個都像回事。哪個是秦觀的呢？哪個是機器人的呢？機器人果然厲害得可以？韓先生之所以拿了去測試文學研究生，大概因為他也曾「猶疑不決抓耳撓腮」，陷入「迷陣」。測試以後，他大概便釋然了：這詩不好分辨呀。文學研究生都如此。韓先生文章沒有再做進一步的分析，這裡容易給人造成一個印象：這兩首詩都很好，一個水平，機器人達到了秦觀詩歌創作的水準。或說機器人不亞於秦觀。二者果真平分秋色么？

秦觀《淮海集》，南宋乾道高郵軍學刊本

秦觀（1049—1100），字少游，一字太虛，高郵人。北宋著名詞人，有《淮海集》。宋神宗元豐八年（1085）進士，曾任太學博士（即國立大學的教官）、秘書省正字、國史院編修官。與黃庭堅、晁補之、張耒號稱為「蘇門四學士」，蘇軾稱讚他其賦「有屈（原）、宋（玉）才」，王安石讚許其詩清新似鮑（照）、謝（朓）。他被拿來與機器人PK的詩是《金山晚眺》：

西津江口月初弦，水氣昏昏上接天。

清渚白沙茫不辨，只應燈火是漁船。

寫眼前景，自然清淡，末句略有趣。這在古詩中，算不上上等的佳作。然而終無明顯的毛病，一氣呵成，讀來通暢，有一種恍惚迷離的美。錢鍾書先生的《宋詩選注》（人民文學出版社1958年第一版，2017年第三版第88頁）便收錄這首詩，它的風格與錢老對秦觀的整體評價「氣魄也顯得狹小，修詞卻非常精緻」是相一致的。

錢鍾書《宋詩選注》（人民文學出版社2017年版）

那機器人的「詩」如何呢？它能比得上秦少游的詩么？先引下來，諸位瞧個好——

西窗樓角聽潮聲，水上征帆一點輕。

清秋暮時煙雨遠，隻身醉夢白雲生。

若是囫圇吞棗地讀起來，也罷！就算它是一首詩。你機器人真行。

倘若稍微靜下來讀一遍，唉——有些地方不對勁，讓我寫，絕不會如此寫。

如果細細推敲這個，不對勁，噢！果然是機器人寫的——是篇真正的「偽詩」（此「詩」下文簡稱「機詩」，提醒：並非諧音雞屎）。

斷案需要諸般證據，證據拿來——

一

「西窗、樓角」辨

「聽潮聲」，在古人和今天的不少人，都屬於雅事（不包括當代以速度取勝的旅遊的那波人），心不必靜，但身體會是靜的。但「機詩」寫的傾聽的地方是「西窗樓角」。是在西窗聽聽，再到樓角聽聽？這麼個聽法，必定非詩人，更定非古人。

更關鍵的是，角固然有一隅的意思，但是「樓角」在古代卻是指樓閣的檐角，也就是杜牧《阿房宮賦》所謂「鉤心鬥角」是也。除了科幻中的機器人，我們和古人都上不去樓角，在那裡聽潮聲。

宋·劉松年《秋窗讀書圖》（遼寧省博物館藏）

西窗 例

所謂西窗，是西邊牆壁這個「面」上的窗戶。人可以緊鄰其下，可觸可探。

李商隱《夜雨寄北》：「何當共剪西窗燭，卻話巴山夜雨時。」

秦觀《滿庭芳》：「西窗下，風搖翠竹，疑是故人來。」

樓角 例

所謂樓角，是樓閣的檐角，角稍大多翹起，以增樓閣飛動之勢。人只能望而讚美，無法直接接觸，更不能在那裡待上片刻。

杜甫《東樓》：「但添新戰骨，不返舊征魂。樓角凌風迥，城陰帶水昏。」點評：樓的檐角最見風勢，寒意凜冽，但增悲涼。

白居易《八月三日夜作》：「草頭珠顆冷，樓角玉鉤生。」點評：樓角恰與彎彎的新月造成「鉤心鬥角」之勢。道個美哉乎也。

沈周《京江送別圖卷》（北京故宮博物院藏）

二

「水上征帆一點輕」辨

上句寫聽，此句寫到看了。這句問題不少，一一道來。

（一）「水上」是贅詞。船不在水裡在哪裡？除非過節劃旱船——那又不叫征帆。

（二）「征帆一點」不地道。現代以前，船多用帆，普通的船上，一大塊帆布為風所掣，船借風力，風助船威，得以快速前行。遠望去，便是征帆一片。李白《哭晁衡》便道：「日本晁卿辭帝都，征帆一片繞蓬壺。」蕭穎士《趙載同游焦湖夜歸作》：「波中峰一點，雲際帆千片。」米芾《吳江垂虹亭作》：「斷雲一片洞庭帆，玉破鱸魚金破柑。」皆是。有人會辯說「一點」是往最遠瞭望。李白《望天門山》：「孤帆一片日邊來。」日邊來，就已經是極目而望了，那也是一片。機器人在庫房裡待著，它當然看不見，只瞎想遠了就看上去一點了。

（三）「輕」，就像李白「輕舟已過萬重山」的「輕」，給人以歡快的感覺，與第四句「清秋暮」、「醉夢」情感色調不協調。

米芾《蜀素帖》（局部）（台北故宮博物院藏）

三

「清秋暮時」辨

「清秋暮」是說時至深秋（悲秋固是詩家事），且日暮時分（日出而作，日沒而息，為亘古之事，遊子則何處息？孤單之念此時最為濃烈，人若分別於此時，則亦增孤單），是個情思最為敏感的時段，故詩人每及之。如杜甫《送殿中楊監赴蜀見相公》前四句云：「離別重相逢，偶然豈定期。送子清秋暮，風物長年悲。」又如劉長卿《夕次檐石湖夢洛陽親故》：「不堪明月里，更值清秋暮。」就是點到了這一時段的令人「不堪」。

「清秋暮」已是成詞，已是交代「時」，若後邊再加上「時」，則非是真詩人「吟安一個字」之用心。更為關鍵的是：本首七絕第三句前四字的格律當是「（仄）仄（平）平」，而「機詩」作「清秋暮時」是「平平仄平」。這本應該是機器程序設計的長項，卻不知為何短了一招？小可憐，確確實實地輸給秦觀了。

王翚《廬山白雲圖卷》（北京故宮博物院藏）

四

「隻身醉夢白雲生」辨

第二句，看得那麼迢遞，應該是空氣能見度很高。第三句，黃昏了，光線不好了，又加之煙雨迷濛，處處昏昏了。可以說，這是隨著時間的變化而來的。但第四句卻「白雲生」，黃昏的迷濛煙雨里，竟然有白雲再升起來？李白有詩《聽蜀僧濬彈琴》：「不覺碧山暮，秋雲暗幾重。」黃昏里，即便是有雲，也當是暗的。機詩似乎不符合自然現象，只能解釋為機器人的科幻了。

第四句非得在「醉夢」之前加上個「隻身」，就像不說「我暈」，而去說「我全身暈」一樣，讓人萌一回。可謂贅詞。

「醉夢」，喝醉與睡覺，或是喝醉睡著了。李涉《題鶴林寺僧舍》：「終日昏昏醉夢間，忽聞春盡強登山。」蘇軾《浣溪沙》：「醉夢醺醺曉未蘇。」皆寫到「醉夢」的狀態。如果「隻身」醉夢了，還能去看「白雲生」？或者因為醉夢了，就看見了「白雲生」——是醉夢中情景？

另外，白雲生的意象，是與恬然清凈的精神狀態相關的。如杜牧《山行》：「白雲生處有人家。」《盆池》：「白雲生鏡里，明月落階前。」顧非熊《題王使君片石》：「勢似孤峰一片成，坐來疑有白雲生。」與「醉夢」的狀態似乎不合。

機器人

西窗樓角聽潮聲，水上征帆一點輕。

清秋暮時煙雨遠，隻身醉夢白雲生。

秦 觀

西津江口月初弦，水氣昏昏上接天。

清渚白沙茫不辨，只應燈火是漁船。

小 結

如上所論，試著做個總結，看看如何識破機器人做的「偽詩」：

（一）平日要熟讀經典詩歌，摸熟真詩的肌理、骨力及精神血脈，感受真詩的魅力。熟讀唐詩三百首，識破假作不用久。

（二）古今諸方面變遷層出不窮，於語言文字上多有體現，多讀多揣摩，「機詩」的伎倆便容易識破。

（三）詩歌所謂真，乃在於發乎情，出乎心，優秀的詩人，其情貫乎字裡行間，前後沛然如一。若「機詩」前後不一，情思恍惚，若發癔症。

（四）古詩純粹凝練，絕無無謂之字詞。若「機詩」哪知剪裁，拼貼而已。此等補丁累累之處，即見其破綻。

退一步講，隨著程序的升級，「機詩」會越來越好，越來越難鑒別。但是，即使它真的達到了秦觀的水準，甚至超過了秦觀，它仍有它先天的致命不足：它做得再好，它自己毫無感覺，毫無幸福感。而秦觀曾經有過豐富的生命體驗，他的詩歌都是他的。而「機詩」沒有「這一個」的魅力。「古之人為己」這樣的高境界，它無論如何，都無法追求，更不可能達到。

因此，韓少功先生所說的：

「偶得」君只是個小玩意，其演算法和資料庫一般般。即便如此，它已造成某種程度上的真偽難辨，更在創作速度和題材廣度上遠勝於人，沉重打擊了很多詩人的自尊心。出口成章，五步成詩，無不可詠……對於它來說都是小目標。

看來是把「機詩」看得過高了。因為韓先生的知名度高，影響較大，認同韓先生而對「偶得」君佩服之至者，在知識界頗有其人。從「清渚白沙茫不辨」「真詩假詩茫不辨」的境地里，掙脫出來，指引我們希望的「燈火」的，還是我們自己，經雲「莫向身外求」者是也。

【來源：人民文學出版社古典部（公號ID：renwengudian）】

註：本公號所推送的文章如侵犯到原作者的權益，請與我們聯繫（『進來撩』欄中的聯繫我們），我們將在第一時間內刪除。所推送的文章並不代表本公號觀點，請和諧留言。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！