移動電影院遭質疑，零窗口期播放模式緣何面臨「夭折」！
文| 呂世明
早在4月下旬，拍Sir就從相關部門獲悉「網路院線」即將上線，在5月9日，」移動電影院」(Smart Cinema) 正式發布，並在各大應用平台上線，其剛好是之前拍Sir所提的「網路院線」模式。
但昨日中國電影發行放映協會負責人回應相關記者，其表示通過網路視聽渠道放映電影等音視頻內容，應按規定取得國家網路視聽管理部門的許可，該單位並未取得網路視聽服務許可證，不具備從事互聯網放映視聽內容（包括電影）的合法資質。
之前無論是「藝術院線」還是蓄勢待發的「人民院線」都在最初遭遇到相當大的市場阻力，推進緩慢，而如今的「移動院線」或許要面臨出生便夭折的狀態。
「移動電影院PK傳統院線，最大弊端在挑戰固有分賬機制」
和大部分傳統移動端視頻的APP推進不同，移動電影院APP上線和發布都在較短的時間內完成，大有先斬後奏的態度。
該APP由北京雲途時代影業科技有限公司發布，該公司正式成立於2014年，是一家以航拍、地面、VR、後期為主的公司，其主要接拍的影片有《狼圖騰》、《舌尖上的中國》和《槍過鏡》等。
移動電影院（Smart Cinema）在第十四界中國（深圳）國際文化產業博覽交易會上發布了產品，並於5月9日在各大應用商店上線。
可以預想，該產品推出和上線也一定是獲得了其他相關部門的支持和認可，之所以發行放映協會持否定態度，更多可能性是缺乏足夠全面的溝通和部門之間的協調。
從已經發布的該APP界面來看，其中有兩點特別惹人注目，一是可以同步院線電影，二是收看電影要支付等同於去電影院相當的費用。
目前該APP上僅有兩部影片，一部是仍然在放映的《脫單告急》，另外一部是已經在多平台實現准院線同步的《香港大營救》，這兩部影片的票價都是25元。
較早之前，藝聯院線影片《第三度嫌疑人》曾經在該平台出現，該片其實已經將密鑰延期到5月30日，但不知緣何理由，在拍Sir下載該APP時，並沒有發現這部影片。
同時，另外一部曾經在藝聯播放過的巴西影片《尼斯：瘋狂的心》悄然出現在預售的平台之上，恰好這部影片也是藝聯院線的曾經上映過的影片，和《第三度嫌疑人》不同，該片已經密鑰過期，不能在內地院線做常規商業院線放映，該片是今年藝聯的開年影片，票房僅僅102.9萬。
需要說明的是，《脫單告急》的首輪映期是4月20日到5月20日，《香港大營救》的首輪映期是5月4日到6月3日，但這兩部影片目前已經極少有票房產出，同時《香港大營救》也是一部在多個平台實現了零窗口的影片。
根據目前在線這兩部影片的發行通知獲知，《脫單告急》是分級票價，一線（北上廣深）為30元，大部分二線城市為25元，其他城市為20元，《香港大營救》則全國統一票價為25元。
這樣看「移動電影院」在三四線並不存在價格的優勢，反而要貴五元，雖然看起來一線要便宜一些，但這五元的價差會否有動力吸引用戶付費是成疑的。
近兩年伴隨市場的拓展，觀眾群體的多元化，的確有更多的觀眾開始走入了電影院，也有更多的群眾開始接受電影為一種娛樂方式，要知道更早之前，大部分群眾的娛樂休閑方式是較少走進電影院的。
傳統院線的單一播放模式之所以能夠一直受到各種政策的支持，是因為它本身是一條完成且具備多環節生態的產業鏈，他每個環節上都可以為很多人提供就業機會和保障，同時也能夠傳遞和表達社會的價值觀和國家形態。
但移動電影院的零窗口模式則在某種程度上切掉了產業上院線和影城收入這一環，根據大部分的發行通知來看，院線和影城目前分賬比例高達57%，但如果通過移動平台，這個票房收入的分賬比例則會出現收支平衡的失調。
「大部分概念產品都是金融產品，零窗口收費模式體驗性不佳」
拍Sir朋友圈有位影業朋友在「移動電影院」發布最初便一針見血的指出該產品的問題，其表示「這要麼是資本遊戲、要麼是燒資本的遊戲」。
說白了，雖然目前該產品已經上線，但其面臨最大的問題遠非政策面的壓力，畢竟他有能力獲取正版播放，同時其方式是片方並不抵觸的收費模式，其是否和片方簽署了遠高於目前院線的收費比例，目前也不得而知。
重點問題仍然在其運營的模式和方法極為燒錢，要知道目前幾大視頻APP平台的推廣費用都是數幾十億計算，僅就拉動用戶下載和註冊，三大視頻APP所要投入的費用都是要以十億起。
像愛奇藝、騰訊視頻和優酷視頻都經歷了多年的巨額虧損，才藉助不同類型和特點，在目前維持了相對的收支平衡。
以目前移動電影院APP發布方雲途時代的基本面來看，其更像一個項目召集方，畢竟該發布會是在一個「產業博覽交易會」上公布，與其合作的其他平台和相關行業協會的身影並沒有出現，這也為其「合法性」埋下了一層陰影，這樣看「移動電影院」更像一種概念化的產品。
從目前該APP的評論也可以看到一些用戶的看法和體驗，大家對費用、價格包括體驗都非常懷疑。
甚至還有「敏銳」的用戶指出，該平台一旦啟動，甚至會成為部分片方刷票房的平台，畢竟目前該平台的分賬比例和模式不得而知，這裡面能夠被「幕後玩家」操控的水分極大。
同時，該平台目前僅僅支持手機、平板兩個平台，對於大部分用戶習慣的碎片化「手持」平台欣賞模式，一部100分鐘左右、資源數量有限且票價持平正常電影院的APP，實難對觀眾產生絕對的吸引力。
更致命的是，像優酷、騰訊和愛奇藝，為了提高觀影體驗度，都已經在智能電視和智能機頂盒上推出了高解析度的（甚至支持4K）模式的影片資源，對於不著急嘗鮮的普通用戶，在家裡面也可以獲得相當不錯的觀影體驗，這是目前「移動電影院」APP所不能帶來的。
會有人說，通過手機和平板的視頻輸出埠可以把平台的內容投遞到更大的屏幕上觀看，但通過相關人士透露，這個功能和埠已經被封閉，也就是說，想看移動電影院上電影，只能通過小屏來收看，不能獲得更好的觀影體驗。
「零窗口模式面臨夭折，移動埠還是別玩院線電影了」
放映協會的態度幾乎宣判了「移動電影院」的夭折，但從目前的法律法規上來看，「零窗口「模式並沒有相應的規則來說明和解釋，屬於一個法律上的空白。
但這並不意味著「移動電影院「就是違法的，至少從出發點上來看，它的想法是好的，甚至是超前的，這個模式即便在更為成熟的北美電影市場也沒有人使用過。
一個好的且能夠成功項目的一定是惠及到更多的人，「移動電影院」其所面臨的問題除了法律層面的空白，更主要的原因是把多元化的院線電影市場做成了單一的點對點收費模式。
即便獲得了政策面的支持，得到了牌照亮了綠燈，相比傳統的延期播放視頻平台，「移動電影院「的日子也不好過。
最大的瓶頸除了用戶吸納、資源的獲取、平台的維繫之外，內容的提供方自己如何去權衡收益也是極大的問題，畢竟在院線和影城都有不錯的反盜版模式，交付給直接面對用戶的終端，風險極大。
視頻平台不同於其他平台，其介面速率要求遠超其他媒介，像三大視頻平台要支付巨額的線路租用費用。在影城觀眾可以獲取零延遲的播放體驗，但移動平台則受到多方面的影響，極難做到全平台和用戶都零延遲。
同時「移動電影院」有一個較高的收費門檻，軟體下載時也出現了年齡限制的警示，這其實是一種極強的平台自身制約機制。
目前中國觀眾對收費體驗，並不算有特別大的抵觸情緒，舉個簡單的例子，在20多年前，普通家庭所組裝和使用的電腦基本都是兼容機，安裝的操作系統都是D版系統。
那是一個盜版資源泛濫的年代，像索尼推出的PS遊戲主機和微軟所推出的Xbox遊戲主機，早期在中國內地盜版機、破解機和盜版遊戲資源最為嚴重。
目前兼容機逐步推出市場，筆記本大行其道，目前所有筆記本幾乎都安裝正版操作系統，平板、手機更沒有盜版系統，大部分視頻網站的深度用戶都更願意使用會員充值版的視頻APP。
同時，像索尼最新版的PS4遊戲主機和微軟最新的XBOX遊戲主機，盜版率都大幅度下降，也說明目前我們更多的群眾已經更重視體驗消費。
但即便如此，當視頻網站延遲隔月上線正版的院線電影，往往會在6個小時左右，該片的高清資源便會在盜版網站發布，雖然目前我們對在線和未映的盜版資源有較強的反盜版機制，但這些延期資源往往會不聞不問。
其實我們的觀眾何嘗不想回家舒舒服服在沙發上體驗同步的院線大片，片方也希望如果在反盜版做得好的前提下，如果通過移動電影院獲得更高分賬比例豈不是更好。
但目前來看，內地並不具備運營「移動電影院「的空間和能力，概念太過超前，各個方面的權衡是無法在短期調和的，也許這只是運營方自己美好的夢想吧。
