明朝主要是亡於天災還是？
明之亡國是二百多年的弊端集體爆發，原因是多方面促成的，並非一個天災就可以使一個龐大王朝說滅亡就滅亡的。只能說天災加速了明朝滅亡。
封建社會有一個無法忽略的弊端就是土地兼并。這個情況哪怕明朝是君權高度集中的朝代也是無法避免的，甚至中後期藩王也加入兼并大軍中，到了明末土地兼已經很嚴重了，加之二百多年的時間下來，官員的腐敗貪污，朝廷的腐朽更是一發不可收拾。
崇禎帝時期遇上了小冰河時期幾乎年年有天災，這位皇帝也是夠倒霉的，但當時的形勢並沒有因為天災而無可救藥。只能說勤政卻勤不對地方的崇禎帝皇帝沒有將天災問題解決了，反而使之更惡劣了。
首先崇禎帝這個人在位期間誅總督七人、巡撫十一人。雖然殺了不少朝廷大員，但並非是為了反腐，很多都是大題小做的殺朝廷大員。朝廷的腐敗之風依舊，崇禎年間但有賑災之時，各級官員都要層層剝削，賑災不濟，導致了天災影響越來越大，百姓大多活不下去了，使農民起義軍越來越大，最終為李自成所用推翻了明朝。
其次面對明末之危機，崇禎帝面對代表江南士族利益的東林黨選擇了妥協，並沒有在商業稅上下手，反而加征當時農民剿餉與練餉，加重了本就是水深火熱之中老百姓的負擔，本就有天災，又加餉，百姓焉有不加入農民起義軍之理？
再對比對比歷史上有名的「奶媽控」明憲宗。這位皇帝在位的二十三年中，明朝的天災也是從未停歇。光是大型地震就有三次，比之崇禎時期的天災是有過之而無不及。這位大家眼裡的昏君卻是不動聲色的解決這些難題，並且重用賢臣，造成主昏於上臣奮於下的局面。連續不斷天災也沒有大書特書，反而使經歷了土木堡之變後由盛轉衰的明朝經濟蒸蒸日上。對於明憲宗評價不高的「明史」都是好評明憲宗時代為：「幸斯小康」。
參考明憲宗再看看崇禎帝，可見天災並非決定性因素，如果有能力了，可以將其負面影響降至最低，掀不起什麼風浪。如果沒能力了，只會把天災帶來的惡劣影響搞的越來越大，最後一發不可收拾。
明亡的原因是複雜多面的，比如說王朝後期的土地兼并問題。還有嘉靖帝時期埋下的黨爭萌芽，萬曆帝時徹底爆發，天啟崇禎二朝深受其害的悲哀。天災問題最多只能說是其中之一的原因。皇帝個人素質更是王朝滅亡的關鍵因素，崇禎帝這個人雖然很努力的治理國家，但方向錯了只能做的越多錯的越多，沒有解決了天災問題，還使之加速了王朝滅亡。
王朝之滅亡，那有那麼簡單，很多滅亡都是多年的矛盾爆發，豈非一個天災。
歡迎吐槽、點贊、關注。
TAG:明朝 |