豐順一男子撞死一頭騾子，被要求賠償11萬！

運輸工程材料的騾子被貨車撞成重傷失去治療價值，因不能再馱運材料為主人李某創造收入，李某於是起訴要求賠償因騾子受傷帶來的誤工經濟損失。這該不該得到法院支持？記者5月14日從梅州市豐順縣法院了解到，該院近日審結了該起特殊的索賠案件。

交通事故致騾子受傷

2017年7月26日17時許，郭某駕駛重型自卸貨車沿S334線從豐順縣留隍鎮往豐良鎮方向行駛，行經豐良鎮三板橋轉彎路段時，因未按照操作規範安全駕駛，致使貨車側翻，造成路邊水圳損壞及壓傷李某栓在路邊樹木的一頭騾子的交通事故。

事故發生後，豐順縣公安局交警大隊於2017年8月5日作出道路交通事故認定書，認定貨車司機郭某應承擔本次事故的全部責任，李某無責任。騾子因該事故受傷後，李某將其帶回工地自行醫治。

豐順縣豐良鎮農業服務中心於2017年7月27日出具一份證明，證明李某的騾子被肇事貨車側翻壓傷後，導致騾子內臟及前後腳關節受傷，經測評，騾子已經沒有治療價值。經查，肇事重型自卸貨車登記車主是瑞金某公司，該車在A保險公司投保了交強險，在B保險公司投保了第三者責任商業險，事故發生在保險期間內。

騾子的主人李某認為，本次交通事故不但使其損失了一匹騾子，而且也因騾子受傷及死亡無法正常工作直接給其造成了經濟損失，騾子購買價格雖為29000元，但經其長期飼養，發生事故時的價格為40000元，且騾子生前每天為李某創收不低於1300元，因此，損失具體是騾子價格40000元及直接收入損失1300元×60天=78000元，合計118000元。

事故發生後，因賠償數額無法協商一致，李某將A、B保險公司、瑞金某公司及肇事司機郭某起訴至梅州市豐順縣法院。

原告部分訴求獲支持

豐順縣法院審理認為，本案是機動車交通事故責任糾紛，豐順縣公安局交警大隊作出的道路交通事故認定書，認定被告郭某承擔本次事故的全部責任，原告李某無責任，可作為本案民事損害賠償的依據。原告李某飼養的騾子因該事故受傷，雖然原告並未向法院提交騾子已死亡的證明，但豐順縣豐良鎮農業服務中心出具的證明可以證實騾子傷情嚴重，已無治療價值，因此，對於原告訴求賠償騾子的損失，法院依法予以支持。

但對於原告主張騾子的價格為40000元，原告僅向法院提交一份2016年2月5日由賣主謝某及買主李某簽名確認的證明，證明購買時騾子的年齡、身高、體重，價格為29000元等，後經過飼養，事故發生時的騾子價格為40000元，法院認為，騾子並非為特定物，原告提交的購買證明並不能證明其購買的騾子為涉案的騾子，因此，無法明確確定原告騾子的購買價格實際為29000元，也無法確定事故發生時原告騾子的市場價格為40000元。而被告B保險公司在庭審中認可運送貨物的騾子市場價格為15000元，在原告無充足證據證明財產損失數額的情況下，被告B保險公司認可的數額亦在合理範圍內，故法院依此酌定原告所有的騾子價值為15000元。

對於原告主張收入損失為78000元的訴求，法院認為，該損失屬原告的間接損失，原告提供的湖南某電力公司出具的證明具有不確定性，並不能證明原告造成損失的具體數額，且原告並未有證據證明騾子是否死亡以及死亡的具體時間，原告主張60天每天按1300元計算經濟損失，沒有事實和法律依據，因此，法院不予支持該項訴訟請求。

綜上，法院判決原告15000元的損失，應由被告A保險公司在交強險責任限額內賠償原告2000元；超出交強險責任限額的損失即13000元，依法由被告郭某承擔全部賠償責任，但基於被告郭某駕駛的涉案車輛在被告B保險公司處投保了商業險，併購買了不計免賠，故原告的上述損失13000元依法由被告B保險公司賠償。

原告李某不服一審判決上訴至梅州中院，該法院經審理後，於2018年4月16日作出維持原判的終審判決。

來源：金羊網