斷章取義的教育要不得
斷章取義的教育要不得
我們學習文化知識要懂得尋根溯源，知道一個理念源自哪裡，對它要有深刻的理解。然而，現實中我們受的教育往往是斷章取義的，經過了後人的篡改，早已面目全非了。更可怕的是，這些被篡改過的、斷章取義的教育理念，居然還有一層道德的光環。有了這層道德的光環，不了解實情的人很容易被蒙蔽，了解實情的人也不敢去批判。我舉幾個例子，大家就知道我說的是什麼意思了。
「三思而行」和「以德報怨」
我們都知道，「三思而行」和「以德報怨」都出自《論語》。這下壞了，擁護孔子的人和反對孔子的人都喜歡拿這兩個成語做文章。
我們先說「三思而行」。擁護孔子的人說，孔子都教育我們要「三思而行」，凡事要謹慎再謹慎，不能有絲毫的馬虎大意。反對孔子的人說，孔子把人教得畏首畏尾，讓人成了「思想的巨人、行動的矮子」。
其實，「三思而行」的原文是什麼呢？《論語》中有這樣一段話：
季文子三思而後行。子聞之，曰：「再，斯可矣。」
這裡說得很清楚，孔子反對「三思而行」的，認為思考兩次就夠了。孔子就是告訴我們，思考問題不能想得太多，那樣反而束縛了手腳。今天說孔子主張人們「三思而行」，那不是冤枉了孔子嗎？
我們再說「以德報怨」。擁護孔子的人說，孔子都教育我們「以德報怨」，凡事不要斤斤計較，對不合理的事情看開了就沒事了。反對孔子的人說，孔子的「以德報怨」把我們害慘了，受了不公正待遇還得心甘情願地忍著。
其實，「以德報怨」的原文又是什麼呢？《論語》中有這樣一段話：
或曰：「以德報怨，何如？」子曰：「何以報德？以直報怨，以德報德。」
老人家說得很清楚了，你對邪惡的縱容就是對道德的背叛，正確的做法不是「以德報怨」，而是「以直報怨，以德報德」。受到不公正待遇時，不能一味忍讓。孔子的弟子曾參被父親毒打，孔子就批評曾參：「他打你，你不知道跑嗎？你跑了，你父親氣消了不就沒事了嗎？你讓你父親把你打了，這不是陷他於不義嗎？」可見，孔子並不主張「以德報怨」，認為那樣恰恰是對道德的破壞。後來的人歪曲了儒家的思想，處處講「以德報怨」，還把這說成是孔子的話，這不是很無恥嗎？
我們讀了《論語》就知道，孔子的思想在後世被嚴重歪曲了。後人批判孔子，有的恰恰是被蒙蔽了，不了解實情。這樣的斷章取義的確是對聖賢的不尊重，對人民大眾的誤導，實在要不得。
「一屋不掃何以掃天下」
「一屋不掃何以掃天下」這個故事我們都很熟悉，說的是什麼事情呢？陳蕃小時候胸懷大志，居住的屋子很髒亂，他也不收拾。有一天，父親的好朋友薛勤來了，問他：「你怎麼不把屋子打掃乾淨迎接客人呢？」陳蕃說：「大丈夫應當掃天下，怎麼能掃一間屋子呢？」我們教育學生時，到此就打住了，總是批評陳蕃「一屋不掃何以掃天下」。我們總覺得這樣的批評合情合理，人不能眼高手低嘛！
可是，我今天要「冒天下之大不韙」，為陳蕃正名。我們學到的這個故事是不完整的，其實後面還有一個細節，我們可能不知道。薛勤聽了陳蕃的話，並沒有訓斥他「一屋不掃何以掃天下」，相反還覺得這個小孩了不起。事實上，陳蕃後來也確實是一個德才兼備的名人，深受世人敬仰。
回到「一屋不掃何以掃天下」這個話題，我覺得這個觀念恰恰是要批判的。古人那樣稱頌陳蕃不是沒有道理的，陳蕃也絕不是我們想像的那種「語言的巨人、行動的矮子」。我們今天，將這個故事篡改後，總是拿「一屋不掃何以掃天下」這句話訓斥年輕人，的確害人不淺。
首先，我們站在年輕人的立場上看，這話的確很傷人的。試問，哪個年輕人喜歡你整天對他嘮叨「一屋不掃何以掃天下」呢？我固然不主張年輕人眼高手低、志大才疏，但是把「掃一屋」和「掃天下」相提並論那就過頭了，所謂「過猶不及」嘛！
我舉個例子，霍金全身癱瘓，沒有起碼的生活自理能力，如何去「掃一屋」呢？若照某些長者的邏輯，這樣的人什麼都幹不了，不能「掃一屋」，自然也不能「掃天下」，又怎麼能在科研領域取得那樣大的成就呢？
當然，有人說：「你這個例子太極端了，霍金是殘疾人，那是特殊情況。普通人，要求他『掃一屋』總是沒有錯吧！」可是，我想說，這句話恰恰扼殺了很多人才，毀了很多年輕人的一生。陳景潤生活自理能力也不行，但這並沒有妨礙他成為著名的數學家啊！和陳景潤一樣，還有很多名人、偉人，他們都不善於做家務，日常生活上反而不如普通人。但我們能因此就否認他們對國家、人民乃至整個世界的貢獻嗎？我們憑什麼要對年輕人求全責備，讓他們既「掃一屋」，又「掃天下」呢？反觀我們的這些長者，他們的這句過頭的話斷送了不少的未來精英。
「一屋不掃何以掃天下」，這話是什麼意思呢？一個人只要點滴的小事沒做好，例如地沒掃乾淨、杯子沒擺放整齊等等，就會有人對他上綱上線，認為他一無是處，長大不能為人民服務，不能報效國家。這話說得人好傷心啊！這樣一來，會出現什麼後果呢？有兩種極端的情況。如果是一個外向的年輕人，你整天對他念叨「一屋不掃何以掃天下」，他聽煩了，會拍案而起，做出過激行為。這不會造成孩子逆反嗎？還有一種情況，這個年輕人如果內向，你不斷地指責他，他會想：「我怎麼這麼沒用、這麼令長者討厭呢？我這一生反正也無所作為了，還是自暴自棄吧！」於是，他什麼都不敢想，什麼也不敢做，生怕長者再不斷地罵他。更有甚者，憂傷抑鬱，最後選擇輕生都有可能。可見，這話的殺傷力有多大！
一個有才華、有志向的年輕人，他要思考和解決的問題比普通人複雜得多。一個人精力有限，他想做大事，就不可能同時把每件小事也做得讓大家都說好。而且越是優秀的孩子，被人關注得越多，平時生活中犯的錯誤被發現得也越多。「一屋不掃何以掃天下」這句話讓他們面臨的壓力比普通人大得多，這對他們太不公平了！
我們再站在長者的立場上看，如果你天天把「一屋不掃何以掃天下」當做口頭禪，教訓年輕人，這也不好。
如果這是在一個家庭，小孩一點小事沒做好，你就橫加指責，還上升到國家、社會的高度，那像話嗎？如果是一個父親這樣講話，那就是典型的家長制，孩子只有挨批評的份，還有一點自由嗎？如果是一個母親這樣講話，那就讓人覺得婆婆媽媽。這樣的家庭還有和諧可言嗎？家庭是講愛的，不是講理的。你教育孩子會做家務，本身是沒錯的，但是你整天為這些小事吵得不可開交，這個家裡就算收拾、打掃得井井有條，又有什麼意義呢？家和萬事興，沒有了和諧，整天吵吵鬧鬧、哭哭啼啼，這樣的家還像家嗎？
在家裡對子女不能整天講「一屋不掃何以掃天下」，在單位上更不能講這樣的話。現在的年輕人一般都是有個性的，中老年人和年輕人的生活習慣不同是正常的。你什麼都看不慣，別人忘記提水了，或者忘記擦桌子了，你都去批評指責，而且斷言別人不能幹大事，對別人全盤否定，年輕人能樂意接受你的批評嗎？
我們還應該看到，一個人過去不管如何輝煌，到了中老年，難免會和時代落伍。例如，你可能計算機技術不如年輕人，或者和外面世界接觸少，出遠門不知道怎麼買票、打車等等。在這些事情上，你還需要得到年輕人的幫助和指導。還比如，人到中年，上有老下有小，自己身體也不好了，常常要請假，需要年輕人頂班。在這些情況下，更不能對年輕人百般挑剔，反而要有一顆包容的心，畢竟「輔車相依、唇亡齒寒」啊！否則的話，你的嘮叨只會讓你「豬嫌狗不愛」，成為孤家寡人。
由此可見，「一屋不掃何以掃天下」就是一個錯誤的提法。古人沒這麼講過，我們今天卻拿這樣的錯誤觀念來教育別人，結果只能是害人害己，吃力不討好。
「天才是百分之一的靈感加百分之九十九的汗水」
我們在學生時代就學過愛迪生的名言：「天才是百分之一的靈感加百分之九十九的汗水。」於是，我們接受的教育那就是，要想成功，必須拚命地付出，別無捷徑。
可惜，後來我們才知道，愛迪生還說：「但那百分之一的靈感才是最重要的，甚至比百分之九十九的汗水更重要。」可見，我們學到的愛迪生的名言也是一種斷章取義，完全歪曲了愛迪生的本意。
這些年，我們被這前半句話害慘了。我們總是教育年輕人不斷地拼搏，不斷地付出，總覺得這沒有任何問題。其實，愛迪生的本意並不是這樣。愛迪生說得很清楚，沒有靈感支撐的汗水是沒有意義的，付出再多也收效甚微。靈感很重要，哪怕只要那麼一點點，作用也是很大的。
缺乏靈感，付出再多的汗水也沒有什麼意義。打個比方，一個年輕人想學書法。每天練兩三個小時，卻進步很慢，這是為什麼呢？他不懂得觀察原帖的字形結構，沒有總結經驗，不懂得其中的訣竅。寫字不得法，寫得再多和沒寫有什麼區別呢？反之，有了正確經驗的輔助，每天不需要練那麼長時間，也能進步很快。你沒有靈感，練出來的字是匠氣；反之，有了靈感，字就不是匠氣，而是靈氣了。
不光是練字，我們搞其他的文藝創作、科學研究等等，都需要靈感的支撐，否則做的基本上都是無用功。
我們還是那句話，忽視了靈感，再多的汗水又有什麼用呢？
其實，像這樣的例子不勝枚舉。我們很多時候接受的教育理念都是一種斷章取義，騙了我們多年。我們之所以會受騙，一個原因是因為我們不知道原話的出處，以訛傳訛慣了。還有一個原因，是因為這些被篡改過的理念還有一層道德的光環，極具欺騙性。即使你在質疑它，也不敢輕易講出來，因為那樣會面臨輿論的壓力。然而，我們還是要正本清源，否則會有更多的人繼續被騙。
所以說，讀書要讀原文，不要讀被刪改後的東西。不完整的事實就是欺騙，比純粹的謊言更可怕。
註：中財論壇第863期計酬作品。（圖片來自網路）
TAG:李燦的寫字檯 |