大學之大者，更應是胸懷之大，容量之大也
「所謂大學者，非謂有大樓之謂也，有大師之謂也。」
——梅貽琦
這是梅貽琦先生在1931年就職清華大學校長時其演講中的一句話。我個人十分贊同，一所大學，有大師，既科研創新，又傳道授業解惑，如此，該大學才有希望。可面對如今的大學，我認為加上以上幾句話可能會更好！所謂大學之大者，非但有大師之大，更應是胸懷之大，容量之大，而非規矩之多，規則之雜也！
之所以出此言論，其原因是上個月我們社團進行活動宣傳時，因為我們的錯誤，將宣傳地點寫錯但沒有留意到，所以我們繼續在我們以為的地點進行宣傳，在當天早上，活動進行到一半時，一位領導過來，以非常挑釁的語氣問我們所在學院和社團名字，並威脅道如果再用小音箱就把我們小音箱沒收，接著就看我們的活動申請表，當看到我們地點有誤時，便以非常堅決且強硬的態度要求我們搬走，並且進一步以吵到學生上課和老師科研為由，說明這個地方是不能擺攤的。（雖說我們寫的地方跟我們在的地方大概是250米左右的距離，但我們在的地方是人流量最大的地方，也是最多社團進行活動宣傳的地方）我們承認我們擺攤的地方的確靠近教學區，但我們也只有在學生下課的時候用小音箱放歌並宣傳派傳單，而且我們自身平常就在教學區上課，可我們平常也感覺不到什麼干擾。在切身感受到「山東人不跟體制外的人講道理」這句話後，我們只能選擇搬地方。但是關於這件事，我個人還是有點想法的。
其一，就是規矩，規矩是誰定的，規矩是為了什麼，規矩是人定的，規矩是為了讓人們更好地生活，更好地發展，不是為了限制人，不是為了框住人，也不是為了方便所謂的領導更好更快地進行一刀切管理。可目前情況卻是某些領導正在用著這麼規矩限制人，框住人，好方便實行一刀切管理。這種情況我想到了李總理在多處地方多次會議上強調過，對市場主體，法無禁止即可為，對政府則是法無授權即禁止。因此，在目前的高校自治中，我們能否也參考這種做法呢？對學生，只要不反黨反國反社會，不侵犯他人合法權益，不影響學生學習和老師科研授課，那麼一切皆可為，至於管理方，只要學生遵守以上規則，那麼一切皆不可為。
其二，就是看到一個與教學脫節許久的所謂的領導，以其習慣的口吻去應付他習慣的學生，以其習慣高高在上，習慣居高臨下，習慣官僚作風，習慣質問犯人的姿態去對待學生，可問題在於他們要面對的學生，不是犯人，他們不喜歡高高在上，不喜歡居高臨下，他們討厭官僚作風。或許，現任領導當學生的時候見識過這些高高在上且剛好把官僚習氣奉為圭臬，可是這些作風正是現如今的學生所討厭的，這些規矩再在領導層中奉為圭臬的話，我保證這隻會加劇學生和領導層之間的矛盾，而這種矛盾會讓學生和管理方更加離心離德。愛校？凝聚力？無從談起。沒錯，現在就是有這麼一些領導，既希望學生未來為母校爭光，但背地裡又把學生當作危險分子一樣日防夜防。試問這種心態下，怎麼可能培養出真正的人才？所以我只能說，抱歉，打擾了。
其三，「為什麼別人能這樣這樣，你就不能怎樣怎樣呢」；或者說，「我們以前比你們嚴格多了，我們都能做到，為什麼你們就不能做到呢？」以上兩者的說話方式是我個人特別討厭的，而這種討厭則主要是在山師這段時間所形成的，看到學院為了這些那些面子工程，為了這些那些毫無實際意義的排名而不斷對學生提出更高更無理的要求的時候就無名火起，而且還剛好用上了我上面說的說話方式要求學生，我個人是十分懷疑，那些學院輔導員的國家二級心理諮詢師這個證的含金量，居然一直在用「別人家的孩子」這種低級拙劣的教育方式來教育學生，不禁在為這些輔導員的孩子而擔心，有那麼嚴格的父母，他們活得得多有壓力啊。
如果有人對你們用以上的說話方式，你又很不舒服
可用以下兩種反駁方式
第一招，對他個人現狀的否定；
舉個栗子：
某些輔導員
我們以前衛生標準可嚴格了但我們都能做到，你們現在松很多了，衛生為什麼還拿不到100分？
駁
因為我不想以後像你這樣只能留在山師抓衛生。
第二招，用更好的人跟他們相比
某些輔導員
你看看清華北大的學生怎樣怎樣，你看看你怎樣怎樣........
駁
你看看清華北大的輔導員還是985的博士呢，你看你還只是一個山師的小碩士。
以上方式僅供參考，其實我知道大多數人還是有上進心的，誰不想過的更加好呢？但我就是討厭某些人明明自己都達不到別人輔導員的包容有耐心，卻要用別人輔導員對待學生的要求對待自己的學生，還相互比較，對於這些心裡沒有點13數，情商低下的人，我是真的呵呵了。
最後，祝大家遇到的輔導員都是很好的輔導員，如果大家剛好遇到一個可能內分泌失調且更年期提前的輔導員就自求多福吧。
題圖為電影《國王的演講》劇照，來自：豆瓣
TAG:噫吁嚱也 |