對國內平權運動的一些看法

國內的平權運動最近也是風起雲湧，不僅有意識的覺醒，也是因為他們被打壓得太厲害了，引發了群眾的反感，把很多原本會漠不關心的人推到了對立面。

南京馬拉松

這個現象挺好的，不管是女權運動，還是同性戀等其他少數群體的平權運動，都不是孤立的，它們最終影響的是完整的社會，是我們每個人身處其中的大環境。所以女權運動不只是女權主義者的事，同性戀平權也不只是同性戀者的事。所有的平權運動，是所有人的事。

但是平權運動有幾個問題。一個是自己組織性不強，內部各種觀點都有，光一個女權運動就有二三十種分類，自己相互之間還爭吵不休，對外難免顯得亂糟糟。

第二個問題借著組織性不強衍生出來，內部較為極端的那一派容易引發外界的反感，也授人以柄，甚至在大家懷著純潔的心思一擁而上的時候被人當槍使。

平權運動的幾個特點讓其容易被利用：道德感召力強；動員力越來越大，不乏一哄而上者；群體內部組織鬆散，訴求各異，存在極端分子；人的逐利性總是不能壓過奉獻精神。直接上圖吧，這張圖說得很清楚了。有專門的人在做這件事，一個是把自己的利益訴求加進平權訴求中，還有一個就是借著主義做生意。

第三個問題就是高估了傳統社會的阻力，操之過急反而消耗了自己的力量。之前奇葩說關於同性戀的那一期節目被下架，大家都把矛頭指向政府。但是政府要是想對這種節目動手的話，都在一個星期之內。可是那期節目一個月左右才被下架，說明政府一開始就沒想對它動手，而能讓政府在一個月後做出這麼大動作的，最大可能就是大量的群眾舉報。當年武媚娘上映後被剪成武大頭，就是這個原因。

我們身處大城市，接觸的都是對少數群體抱有同情心的大學生，在這種環境下，平權運動看起來很強大。可是中國還有著更為廣大的中小城市和農村，還有數億小市民和農民。這些人對平權運動什麼看法？如果把他們算進來，什麼才是真正的中國民意？

平權運動的任重道遠不僅體現在訴求眾多上，更體現在面對的如山的困難上。我以前很樂觀，我覺得中國互聯網在進行一次深刻的自我啟蒙運動，每一次熱點事件後大家的看法都更統一、更進步，那麼十年後中國就會大不一樣了吧。可是現在我失望了，我看到的是強有力的打壓和人民內部的撕裂，還有熱點後的過眼雲煙。

所以現在我想，每一代人改善一點點，每一代人都抱著燭火前行一段路，幾代人過後，總會好很多了吧。

最後說一下我對同性戀平權的看法。

大家應該去爭取作為一個人的權利，而不是作為一個群體的權利。這點很重要，做到不卑不亢、有尊嚴有秩序是馬丁·路德·金最讓人敬佩的地方。中國的平權運動切不可走群體自我特殊化的路。

這個運動不應該致力於把同性戀在道德上、自然法上、邏輯上正當化，而應該致力於把同性戀群體的權利訴求建立在「存在且無害」的基礎上。

零期暑期培訓的時候，一位老師對同性戀討論的點評是：這個問題的核心是兩情相悅。我當時覺得不太對勁，後來想清楚了：用兩情相悅推出正當化這個邏輯是不行的。因為人這種生物，你永遠不知道某個個體下一秒會做出什麼事情。假如一個單身母親和他的兒子要求結婚，兩人你情我願，那麼按照兩情相悅就正當的邏輯，這兩個人也應該有結婚的權利。可是多少人會同意？支持同性戀結婚權利的人有多少支持母子結婚、父女結婚？

道德是個很相對的概念，基督徒有自己的外在絕對道德，所以他們反同性戀。如果一個人支持同性戀結婚又不能接受母子結婚，那麼再用道德這個工具就不行了。

同性戀群體有時用自然界存在的同性戀現象來為自己辯護，但是基督徒已經用自然法為自己的道德觀構建了一套相當完備的邏輯體系。C·S·路易斯在《返璞歸真》中對這個體系有很好的闡述。

很久之前，人類認為有外在的絕對行為標準，並以此為基礎構建了傳統的道德體系。每一套被承認的行為方式都或多或少具有排他性，尤其在性取向這種事情上。所以在少數群體爭取自己權利的過程中，因為不可能建立新的排他性道德體系去對抗多數人的道德體系，所以就用文化相對主義把一切的傳統道德取而代之：包容成為最基本的道德。

可是文化相對主義不是要把少數群體在道德上、自然法上、邏輯上正當化。我最欣賞艾倫·布盧姆(Allan Bloom)在《美國精神的封閉》中說的，文化相對主義的核心不是理解，而是冷漠，或者說對既有存在的默認。

同性戀和異性戀一樣，並不存在真正的道德上的正當性（基督教那一套反同的話我不相信），或者說，長期存在就是最大的正當性。一個長期存在且對其他人的權利沒有損害的群體，有資格去爭取自己的相應權利。同性戀是這樣，所有少數群體都是這樣。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！