「熊孩子」語言背後,只是不負責任者的浮躁與宣洩
近期,關於「熊孩子」的各種言論越來越多。例如上周我就在一邊做飯一邊聽廣播的時候,聽到過數次關於「熊孩子兒」的訪談、聊天節目。
(1)「熊孩子」背後,和「不是老人變壞而是壞人變老」的言論一樣,都是現在「網路暴力」環境下對「弱勢群體」地語言性攻擊
我不知道孩子們又幹了什麼「不可饒恕」的錯誤,被廣播連篇累牘地批評。經過查找知道近期有「遂寧公交事件」「南京大屠殺紀念館嬉笑」「小孩兒在飯店裡過路時不慎將門帘打到孕婦,孕婦將其絆倒」「女大學生打吵鬧小孩」等事件,當然還有一些「未成年人犯罪」的問題。
近年來,中國人的浮躁已經改變為對「弱勢群體」地攻擊性語言,例如老人、現在是孩子!難道中國這種國家容不下「老人和孩子」了嗎?
「熊孩子」熊不是「孩子」而是父母,孩子們能被稱作孩子本身就是你講道理,他在「孩子性」的時候你講不了的。
(2)天性、人性、獸性三者是成人的概念,孩子只有「天性」
有人就這麼說「天性如果都被放任的話,那是人類的災難!」
如果有個人對3歲小孩說「你要有人性,不要有獸性」,我覺得不是小孩需要教育,而是要把說話的人送到精神病院了。
教育不是去教育孩子脫離他的教育階段的知識。
對於經常拿「人性」「天性」「獸性」說話的人,我只能說:請你先把自己的人性重新打造出來。
如果一個民族和國家,如果連「孩子的天性」都不能容忍,那麼這個民族和國家也就沒有徹底希望了!
至於有的人說「如果單有天性,那是很危險的。天性說白了就是動物性(獸性)。」
我只想說對於一個七歲孩子摔打的成年人的獸性更多;
我只能說分不清違法與違反道德的成年人的獸性更多;
對於為這些違法、違法功德的成年人表示支持的人,只能證明你的獸性太多需要管了。
(3)教育從來不是只是父母的責任,社會以及政府在某種程度上比父母更重要:在過往人們飛速發展狀況下,父母教育就是缺失;現在九零後自己還沒有長大就做了父母,暴戾的00後還沒有做父母,有資格嗎?不能為了凸顯社會的正確性,而把自己的該負的社會責任也推給父母
一個孩子的教育主要靠父母,絕不現實。父母教得好好的。
被社會帶壞了算誰的?現在父母能在孩子身邊多長時間?社會的影視劇動畫片、成人的錯誤教育包括老師的、校園霸凌、社會小青年引誘、成長的煩惱等帶壞孩子的地方多了。這些現象都會帶壞孩子兒!
教師、社會在許多情況下,其「權威性」都比父母高!
你社會不反思,一股腦推給孩子、推給父母,首先就是社會的不負責任。
被校園霸凌的孩子,你父母、老師、社會教的一切好的理念,你覺得他還會認可嗎?
上網看到「成年人」除了污言穢語就是祖宗八代的孩子們,還會認可你們的教育嗎?
自己首先沒有法性、人性、仁性,卻要要求幾歲的孩子能成為一歲堵搶眼、兩歲跳河救人、三歲拯救全人類的人,我覺得也太沒人性了吧。
所以,「熊孩子」這個詞是對孩子的侮辱,也是掌握話語權的「大屁孩兒」們推卸自己責任的語言。
雪中送炭還是錦上添花,是朱元璋評定功臣、親信的關鍵點
英國用國際法支持美國南方獨立,林肯選擇忍!打贏了看你還支持誰
左宗棠和李鴻章都很狂,相同點實在不少,但一點就決定二人不同
※康熙何以成為清朝權術最高的皇帝
※「二戰」後美英蘇各懷鬼胎,英國垂死掙扎找蘇聯合作對付美國
TAG:坐古談今 |