滴滴應該承擔什麼責任？
文|肖鋒社會趨勢觀察家，前《新周刊》總主筆
轉載自：功夫財經
這兩天哪，不知道有多少家長打電話或者是發微信給自己的女兒，晚上加班回家一定要小心啊！
這件事發生之後，滴滴發出了100萬的懸賞令。有人就質疑，說滴滴公司難道也有發布通緝令的權力嗎？實際上這個問題問錯了，滴滴公司這100萬明顯是危機公關，表明它是多麼關心這個空姐的死亡，要追討兇手。
但是它掩蓋了主要的矛盾，在這件事件上，滴滴應該負擔什麼樣的責任？這不是100萬能夠掩蓋得了的。
咱們說回現在互聯網平台應該承擔什麼責任。
實際上在《新消費法》中，早就規定了，如果發生損失，消費者應該去起訴那些不良的商家；如果是不良商家跑掉了，那麼平台方也就是電商平台，應該承擔不可推脫的連帶責任。同理，其他的互聯網平台也應該有這樣的法律規定。
比如說最近被處罰的快手，因為發布了不良視頻，誤導了未成年人，那麼它作為平台方就應該承擔法律責任。
就像我們在電商平台上買了假貨，就應該去起訴商家，平台方也負有不可推脫的責任。誰讓你轟流量把不良商家放進來的呢？
所以馬雲號稱解決了3000萬人的就業問題，但是他仍然在網上飽受病詬。為什麼？就是因為他的淘寶經常是制假販假的場所，他沒有辦法去阻擋這樣的一種惡劣的現象。
在社會學上，這叫「地位倒錯」，雖然他的經濟地位很高，他是首富，他是「馬雲爸爸」，但是他的社會聲望仍然不高。
關於「地位倒錯」，我在我的新書《階層躍遷》中有詳細的論述。
回過頭來，我們再說網約車平台應該承擔什麼責任。多年來，有這麼一種論點叫作「技術無罪論」，就是我只是提供了一個技術，提供了一個平台，我是沒有責任的。這就好比說賣菜刀的，他不知道你是用這把菜刀是去做菜呢還是去砍人。
但這裡的區別在於，被砍的人與賣菜刀的並無關聯，而我們可是沖著互聯網平台的聲譽和品牌去的（平台也正是靠這個賺錢的），相信了它，相信滴滴平台能保障我們的生命安全。
這次的空姐遇害案里，嫌疑犯司機曾經有交通肇事前科，騎摩托把人撞成了植物人，他應該是不能進入運營的。而據媒體報道，有的男司機甚至用女人的身份通過了身份驗證。這些居然都經過了通過了滴滴審核，結果就是極端的兇案發生，空姐香消玉殞。
如何解決不良商業環境問題，應該是從兩方面去入手：第一個就是充分的競爭，第二個就是法律嚴明。我相信這兩條都是資本主義市場經濟發展到今天，必不可少的兩個過程。
第一，要充分競爭。首先現在的網約車，就滴滴一家獨大，你要是不想打，別的就沒的可打。有人會說滴滴也有星級制度啊，你可以去點司機的狀況再決定是否打。但是在很多情況下，實際上你是沒的可選，你取消了這家服務，就不可能有另外一家來替代他。尤其是在晚上的時候，你基本上沒有什麼可以選擇的。
第二，就是法律嚴明。我們知道相對於互聯網野蠻生長，在立法方面是嚴重的滯後的。比如在網約車協議里規定，假如車主提供不良或者是不實信息，那麼一旦發生糾紛或者損失，責任是由車主自行負擔的——滴滴把審查和把關的責任推得一乾二淨。這樣的不平等條約居然都被通過了，你說這個漏洞大不大呢？
也就是說，當我們有了充分的競爭，有了嚴明的法律之後，我們才能夠解決和判定平台方即滴滴公司的罪與罰，我們那些熱衷於資本狂歡的企業家們，到底是財富英雄，還是一個對社會不負責任的人。
一個血案悲劇，應當引起大家的反思，應當推動社會進步。這或許是對逝去的死者最好的告慰。
TAG:雲帆商業評論 |