99式坦克全方位部署3小時即可抵達戰場，中國西飛證實一關鍵消息

原標題：99式坦克全方位部署3小時即可抵達戰場，中國西飛證實一關鍵消息

運-20近日剛進行了空降訓練，有人便設想可依此對99式主戰坦克進行全方位部署，還信誓旦旦地稱「3小時抵達戰場」。

關鍵問題是戰場在哪裡？如果直奔「台獨」，以運-20的航速來看，慢悠悠的0.5小時就行了，哪會用3小時？這也太小瞧咱家的運-20了吧，呵呵。

一、運-20被寄予厚望比肩美俄

如果僅是紙上談兵，比如運-20的最大載重66噸、貨艙寬幅4.4米，而99式主戰坦克重量51噸～58噸、車寬3.5米，就算是最新型的99A2式也僅有65噸。另外，近日6架運-20同框圖片在網上被風傳：

如此看來，至少可以同時投放6輛99式主戰坦克，完全可以形成一定規模的戰鬥力了。

若比對來看，美軍從海灣戰爭到阿富汗、伊拉克、利比亞包括敘利亞，其大型運輸機如C-5、C-17等頻頻現身，並發揮出至關重要的作用，在正常情況下，僅用3天的時間便可向戰場輸送20萬噸物資裝備。

再說俄羅斯，在最初軍事干預敘利亞時，依靠10架安-124運輸機，便部署了包括T-90A主戰坦克、S-400防空系統和伊斯坎德爾戰術導彈在內的多款主戰裝備，同樣是用了3天時間。

如此看來，咱家的運-20閃亮登場之後，便可直追美俄的重型裝備投放能力。

二、與美俄的戰略原則不同

不過呢，前文已經強調那是在「紙上談兵」，因為依靠相關參數進行加減法很簡單，若考慮到必須要考慮到的相關情況，那恐怕就會撓頭不已了，比如只將坦克投放過去就行了嗎，是不是還需要附送備用彈藥、油料、配件、工具、乾糧、服被，以及武裝人員？這些看似零零散散的加起來會有多重，是否會超出運-20的運載能力，哪怕換裝上馬力更強大的渦扇-20發動機？

好吧，就算是我先頭部隊已經控制敵方機場，運-20可以進行分批投放，可是，僅就我軍的戰略原則——反介入/區域拒止而言，運-20是否會被賦予比投送坦克更重要的任務？

與美俄要進行跨國域作戰不同，我軍需要應對的陸地戰是以邊境衝突為主，即便是維護海外利益也是以特戰為主（「台獨」下文再述），等到有決心和能力打海外戰爭時，運-20早就被更新換代了。

進一步說「台獨」，僅設想5年內動手武統（再次強調，否則運-20就被更新換代了），先期打擊任務之一必定摧毀機場，而敵方也會適機予以破壞，那麼，就沒有運-20的著陸點了。

好吧，我軍的先頭部隊可以修復機場，甚至可以開闢新機場（那種地域很難），不過，有這時間登陸艦早就送坦克過去多批了——702型坦克登陸艦單程6個多小時；野牛級氣墊登陸艦不用2個小時。再說了，一旦開打，登陸艦不可能停靠在碼頭靜等，因此，第一批坦克的投放速度會更快。

至於運-20，專註於空投傘兵、步兵戰車以及107火箭炮就行了。只要與海軍配合得當，等到地面機場修復之後，專送茶葉蛋就行了，呵呵。

三、運-20還有更重要的事情要干

上文已提到我軍戰略原則、運-20載力及戰時機場等問題，接下來必然就是日常綜合訓練了，包括到底是配合傘兵訓練，還是配合坦克部隊訓練，或者乾脆改裝成加油機？比如是以加壓加氧安裝空降設備為主，還是以運輸重型裝備為主，進而將發動機由俄制D-30KP-2型渦扇換裝成WS-20（轟-20還沒換呢）以增大推力？也就是說，如何將運-20的使用性價比、作戰策略及方向落實到日常訓練中？

關鍵問題是，運-20隻是按照準戰略運輸機的標準設計，並非真正的戰略運輸機，以下先與美俄比對一番：

由此可見，美俄均是高低搭配，分別為美軍C-5載重129噸 C-17載重78噸，俄軍安-124載重150噸 伊爾-76載重50噸，而咱家的運-20載重66噸。因此，按照不能讓小馬拉牛車的基本常識，最好還是別讓運-20負責投放重型坦克了。

據權威專家透露，運-20更多的是在起到技術平台作用，下一代戰略運輸機的載重將提升至80噸～90噸，也就是上文提到的「更新換代」。何況以咱家的戰略方向而言，將運-20升級為加油機比投放坦克更具實用及戰略意義。

總之，別以為坦克在什麼情況下都是「戰爭之王」，更別動不動和懂不懂就往坦克身上生拉硬拽，至少運-20還有很多更重要的是要干呢，呵呵。

zhuxk888

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！