如果沒有滿清王朝，我們能有如今疆域嗎？

提起滿清，很多人都沒有什麼好感，而這其實也並非完全出自於所謂的「大漢族主義」。很多人對皇帝的血統，並不那麼介意。如北魏自孝文帝改革之後，民族問題就徹底被淡化。安史之亂中的安祿山、史思明也都是胡人，但即便他們造反成功，建立了政權也不會引起什麼民族問題來。五代中的後唐、後晉、後漢，都是沙陀人所建立的朝代。但與漢人的融合度很深，其本身也都儘力地想抹去自身民族的印跡。故而，也沒有因民族問題，而引起漢人的敵視與反抗。

為何滿清的民族屬性，就成為了問題呢？這在於滿清始終以「征服者」自居的姿態，而在其統治範圍內實施鮮明的民族壓迫與歧視政策。而滿清之國策，其根本就在兩個字，這便是「制漢」。故而，對於滿清來說，問題不在於這個國家變得如何如何地糜爛、如何如何地水生火熱，而是深怕自己失去對這個國家的控制。而這國家越是落後、越是愚昧就越便於其統治。越是進步、越是文明就越不利於其統治。

正因為滿清的既得利益與我國的進步是背道而馳的，才決定了滿清不可能通過改革而走向近代化，而必然從中掣肘，成為我國進步的障礙。

而滿清的前身--後金，本是一個奴隸制政權，靠寇掠為生。滿清入關之後，其頒布的一系列圈地令、投充法、逃人法，皆是滿清（後金）奴隸制經濟形態的體現。所以，滿清政權在政治形態上，有大量的奴隸制殘餘，其集權程度更是亘古未有，足令人窒息。有很多人說明朝如何特務統治？但明朝官員還敢於說話，而清朝的為官之道卻是「多磕頭、少說話」（系歷經乾隆、嘉慶、道光三朝，官場不倒翁曹振鏞所總結）。滿清在統治思想上，可以說倒退了三千年都不止。

儘管能羅列出滿清的一千條野蠻與不好，而總會有人反駁你「至少滿清的疆域很大，若無滿清就沒有現今遼闊的領土」之類的話語。該反駁看似有些道理，其實卻完全站不住腳。一個極為野蠻、落後的政權，孱弱得連尼姑都能上來摸一把，又能與現今之疆域有啥實際之關係？現今之疆域之有保有，乃是後來闖關東、走西口、戰新疆、進西藏等一系列艱難開拓奮鬥的結果，而滿清並無直接關係。這從與滿清齊名的「西方病夫」奧斯曼帝國，被錘扁成如今的土耳其就可以得到印證。

事實上，滿清的一項弊政，更是將北方的大片領土直接送與了沙俄，這便是「禁關令」。滿清在入關之後，實行民族等級與隔離政策，而將遼東漢人盡驅逐至關內，嚴禁漢人進入滿洲的所謂「龍興之地」墾殖。以致北方地區人口空虛，輕易地被沙俄攫取。直至，滿清的統治衰落，「禁關令」才有所鬆弛。關內百姓為討生活，紛紛向東北移民開墾，充實了邊地，才漸漸遲緩住了沙俄的侵吞步伐。

故而，假使最後一個朝代不是滿清。華夏王朝也會隨著自身人口的大規模增加，以及北方苦寒之地漸漸適合開墾與定居，而向邊疆自然擴張。而滿清為其自身退路的打算，將遼東漢人盡驅至關內，壓縮關內百姓的生存空間，其本身就與整個國家利益背道而馳。所以，如果沒有滿清王朝，我們的疆域不但不會萎縮，反而更有利於往外經營。

參考史籍：《明實錄》、《清史稿》等等；

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！