葛劍雄：我們的普通話是以誰說的為標準？
記得1990 年訪問日本時，主人招待我們登京都塔觀光。登上電梯後，服務員特意表演關西口音與關東口音日語的區別。講得比較誇張，所以連不懂日語的我也覺到有不小的差異。
以後有機會在京都住了近半年，曾請教一位世居京都的友人，知道關西人與關東人之間雖沒有中國人說方言那麼大的差異，但口音畢竟不同。於是我問他：「標準的日本語的發音以哪裡為準？」他說當然是關東。我又問：「如果關東人發音也有不同怎麼辦？」他稍想了一下說：「很簡單，以NHK（日本廣播電台）的播音為準。」
當時就聯想到，我們國家的普通話以誰為準呢？當然應該以中央人民廣播電台和中央電視台的播音為準。一種語言應該如何發音，如何用口頭或書面方式表達，有關的專家固然最有資格，但代表國家的媒體每時每刻在面向受眾，它們使用的口頭和書面語言的影響自然最大，傳播速度也最快。
正因為如此，連最權威的專家也得重視媒體的影響。據說，已故語言學家呂叔湘對《人民日報》特別關注，一度每個月給編輯部寫一封信，指出存在哪些不妥之處，需要如何改進。編輯部也非常重視他的意見，因此報紙的語言質量一直保持上乘。
顯然在呂叔湘的心目中，《人民日報》代表著國家書面評議的標準。我也曾聽說，中央人民廣播電台的著名播音員經常為一個字的讀音請教語言學家，報上也見到過與播音員商榷某個字發音的文章，足見大家的重視程度。
但近年來，沒有聽說有第二位呂叔湘，而媒體的發音和用詞卻越來越隨意了。
例如有人指出，央視有些主持人的普通話帶有明顯的東北口音。我自己不能說標準的普通話，所以缺乏判斷能力，但也感到他們有的讀音不像普通話。如果的確如此，社會上流行的普通話會不會「東北化」呢？外國人如果要學普通話，除了他們的教師以外，用什麼作標準呢？
與發音相比，他們的用詞就更成問題。當第一次聽到主持人在播送新聞或發表評論時用「這其中」一詞時，我還以為自己聽錯了。但後來一遍遍聽到，並且在報刊上也看到了這種用法，才意識到此詞已大有習慣成自然之勢。本來，「其中」的「其」就是「這」的意思，這兩個字的意思已經是「這中間」。
再加上一個「這」字就成了「這這中間」，不僅屬畫蛇添足，而且反而不通。「其中」一詞雖然是白話中保留的文言，口頭語言中的書面化用詞，但通俗易懂，可以說無人不知，從未被誤解。
如果哪位主持人刻意追求口語化，也應說成「這中間」，豈能在「其中」兩字前再加一個「這」字？不知誰一時誤用，或一向說話不規範，居然讓「這其中」大行其道。稍注意一下，果然報刊文章中已經出現。
或許有人會提出異議：語言是在不斷變化和發展的，為什麼不可以創新？不錯，這一點我完全贊成，可惜與上面這個例子不符合。
創新應該是比原來的更恰當，更生動，更簡潔，更優美，更上口，在「其中」前面硬加上一個「這」字屬於哪一種？如果一定要強調口語化，為什麼放著現成的「這中間」不用？
如今媒體越來越多，信息量越來越大，節奏越來越快，出現這些現象或許無法避免。但我總希望，一個國家、一種語言應該有一種大家都容易聽得到、看得到的標準。僅僅靠專家或辭典，是不足以影響和指導大眾的。
要求所有的媒體都做到或許不現實，代表國家的幾家媒體總該做到吧！或者應該進一步規定，某家電視台、廣播台的某頻道，以及某報刊的某版面為國家語言標準。它們將負責保證中國口頭和書面語言的純潔、規範和嚴肅，包括及時認可新的讀音和語調、運用新的詞語辭彙，或對舊詞使用新的解釋。當然起決定作用的應該是權威的語言學家，必須由他們來保證這類媒體所使用語言的權威性。
要不，誰說了算？
本文摘自：《天人之際》（精裝）作者：葛劍雄，出版：九州出版社2018年3月出版
TAG:底片 |