平台「易主」是情非得已還是迫不得已？也談未來新趨勢

很多平台坐不住了，有的被「賣掉」，有的被吞併，還有的清盤不幹了。從2013年網貸發展到今天為止，現階段的網貸平台真正迎來了「生死大考」。有多少人能堅持下去，有多少人能夠看到黎明的曙光，又有多少人還堅持著「普惠金融」的初心?還真是一個未知數。

監管的收緊，並不是要限制行業的發展，更不是對行業的「一刀切」。而是，在現行的法律法規之內，讓平台「健康發展」。行業發展到一定時期，制定規則，設立門檻，末位淘汰是必然趨勢。

在監管延期、政策收緊、業務標準化的今天，紛紛「賣掉」苦心多年經營的平台，這一切到底是為了什麼?平台「易主」，是投資人最關心的話題。每個投資人或多或少地都擔心自己投資本息還未返還，反而平台被「賣掉」了，是否會成功地拿回本息?還有的投資人擔心，現在投資的平台，說不準哪天就「扛不住」了，不是被賣就是「清盤」。這背後的原因究竟是什麼?我們分析一下。

一、平台「易主」的四大原因

從內部因素和外部因素兩個點分析，平台「易主」，無非就是「情非得已」或「迫不得已」。

1、互聯網紅利消失，變現走人

2013年，餘額寶橫空出世開啟了互聯網金融新篇章。各種互聯網類理財、寶寶類理財如雨後春筍般的成長。這個過程中，人們被壓抑了多年的「財富夢」突然被無限放大。大多數的投資人不再滿足於銀行理財的收益，紛紛轉投互聯網金融。當時，最流行的一句話就是，你買了誰家的產品?收益多少?

互聯網金融是時代的產物，在2013—2015年，平台享受的是互聯網+金融帶來的流量紅利。流量說到底是投資人，投資人說到底是金錢。在行業爆發階段，安全、合規幾乎不是重點關注的對象，在有利潤可圖的情況下，任何人都失去理性，這也不足為奇。

但是，隨著2016年進入監管期，不管是互聯網金融還是網貸平台，業務模式受到一定的限制，資金流向受到監控，利率也隨著下降。從2016年開始，整個行業慢慢地失去了「流量紅利」。有部分網貸平台，一看前景不樂觀，流量下降，投資人減少，外加之前那幾年可是賺足了錢，索性不幹了。所以，有業內人士指出，互聯網金融其實是「掙快錢」，依託著流量來獲取了一波紅利，然後變現走人。

要我說，這種平台確實讓人傷心至極，之前說好的「普惠金融」呢?打著「普惠金融」的幌子來掙錢，現在一看行業進入瓶頸期，馬上變成「甩手掌柜」。

2、「螞蟻吞大象」是因為沒資產、資產荒

前不久，行業里發生一件「螞蟻吞大象」的事。至於是誰，我想大家都知道。一家小平台，「吞」掉了一家大平台。這就好比是，大戶人家的小姐下嫁到了「窮苦人家」。為啥會出現這樣的事兒?為了資產。

很多投資人不理解了。按理說，大戶人家，那怎麼也得是「千戶」吧，那還不得腰纏萬貫，金屋藏嬌?其實不然，現在我們評判一個平台的大小，不能單純的看平台的體量，要看平台的資產端是否富裕。沒資產的平台，就是再大，也沒有未來。網貸平台合規以後，比拼的不是誰的交易量大誰就有優勢，而是，誰的資產布局多，資產合規資產風險可控，誰就能夠持續的發展。

從824限額到現在叫停「資管代銷」，網貸平台的合規並不僅僅是平台自身的合規，也是對業務模式的合規。我們不妨回過頭來看一下，監管列出的「負面清單」。

超過額度的不能做，校園貸被叫停，無場景無門檻的現金貸被叫停，助貸模式遭禁止，未經許可發行、銷售資管產品被叫停。可以說，監管的一套組合拳下來，讓很多平台如坐針氈，嚴重面臨「資產荒」。加之，信用體系不完善，平台能做的資產是越來越少。

網貸平台，已經被監管定義為：信息中介平台。所謂的信息中介，是投融兩方的需求，撮合到一起。現在沒有融資方的需求，就是有再多的投資人也是白費。這就好比婚姻，當一方滿足不了另一方的時候，沒有理由不離開他另找新歡。所以，平台被吞併，合併，更換股東法人，為的是尋找合規資產，可持續發展下去。話說回來了，誰的新歡不是別人的舊愛。

3、難以逾越的門檻

這個門檻就是合規門檻。說實話，任何一家平台從本質上都不想「賣」，要是不賣吧估計合規都是問題。開篇我們提到了，行業的規範勢必會有末位淘汰。門檻的增加也會給平台帶來較大的合規難度。

銀行存管是一座大山，確實還有不少平台沒上銀行存管。憑藉平台目前的股東實力和背景，實在是完成不了合規，怎麼辦?我找個有背景、實力強的來。我當老二，讓人家入股當老大，憑藉著老大的實力，完成合規，這也是平台「易主」的一個重要原因之一。

自身不能夠完成的事兒，讓更有實力的人來完成，這樣做無可厚非。但是，我們不得不警惕的是，有些平台難以完成合規，尋找買家是為了讓買家當「接盤俠」。這樣一來投資人就危險了，接盤的人到底對網貸業務是什麼樣的態度我們不得而知。如果平台銀行存管沒有、大標未解決(大標不需要買家來解決)、沒有任何的合規動作，還在積極的找「買家」，這樣的平台大家要小心了。

4、遙不可及的延期、越來越大的人力成本

從合規這個角度出發，我們再談談這個問題。網貸平台合規已經延期兩次，2017年到2018年，每次到了最終時間，監管都給出了延期，而且政策不斷加碼，有些地區給出了「雙降」，平台未完成合規之前，消化存量，不得增量。

這對平台股東來說是一個重大的考驗，考驗著股東家底硬不硬?在「無限期」的過程中，不知道未來在哪裡，還不能新增業務，但是得發工資吧?得養著人吧?這就好比地主家到了「青黃不接」的時候，看看你們家糧倉里有沒有存糧。

存糧也有消化完的時候，地主家都沒糧了，那就找一個更大的地主。所以，很多平台「易主」是苦於漫長的合規帶來的成本壓力。當然，我們也不排除在這個過程中或者未來產生了一定的虧損，趁早賣了它。

這四點原因，是平台「易主」的主要原因。也有那些沒良心的平台直接「清盤」或者「跑路」。對於這樣的平台來說，能夠主動找買家的平台成了「良性退出平台」。那麼平台「易主」的利弊有哪些呢?

二、利弊分析

先說有利的一面：

第一、平台易主如果是接入強有力的股東會讓平台的合規備案更順暢。在這個過程中，平台的新股東會運用自己的資源，幫助平台進行合規，先邁過合規這道門檻。

第二、擴充資產端，讓資產端更合規化也多元化。從資產端的角度來講，平台易主確實是一件好事，能夠長期地開拓合規資產是平台生存下來保證之一。

從合規和資產角度出發，平台「易主」並非是壞事。

再說不利的一面：

第一、在「易主」的過程中，是否出現風險?這樣的風險來源於，是真的「易主」還是清盤退出?不排除有平台打著「易主」的名義進行「清盤」，擾亂投資人的視聽。

第二、平台「易主」之後，後期是否還會持續運營?新股東接手平台後，以什麼樣的方式去運營?新股東是接手平台是「貪圖」平台的用戶數據還是看好這個行業的發展，都是未知數。

歸根到底，平台「易主」所有權發生了轉移，未來發展都在新股東的善惡一瞬間。在網貸平台沒有完全合規的當下，平台「易主」是能夠帶來一定的不確定性風險，那麼如果網貸平台合規後，還會不會有平台「易主」?

三、合規後，也許持牌金融機構收併購網貸平台

網貸平台未來「持牌經營」是大概率事件。在中國，但凡涉及「金融業務」的機構或者公司，未來都需要進行「牌照化」，這是金融監管的趨勢。

那麼，未來的網貸平台在完成合規取得牌照以後，會不會得到傳統金融機構的青睞?我認為是大概率事件。

首先，傳統金融機構一直倡導「普惠金融」，但只是雷聲大雨點小，這是因為傳統金融機構在普惠金融小額借貸方面無法入手。傳統金融機構有技術、有實力、有風險可控的機制、也有客戶資源，但是就是缺乏團隊。互聯網金融屬於新興產業，互聯網和金融都擅長，都會做的人才還是太少。如果未來傳統金融機構涉足互聯網金融，肯定會向網貸平台伸出橄欖枝。

其次，從業務角度出發，能給傳統金融帶來大的幫助。通過2017年財報我們不難發現，傳統金融在2017年開始轉型大零售業務。所謂的「大零售業務」，區別於「機構業務」。傳統金融機構開始為「個人」投資融資進行服務。從業務角度出發，跟網貸平台可以說不謀而合，未來的傳統金融機構藉助網貸平台開展大零售業務，也將會是大概率事件。

最後，也是最為重要的第一點，網貸平合規後持牌經營。持牌經營會讓傳統金融機構在地位上覺得「對等」，而且持牌經營必定會受到監管的約束，合法合規的經營。

總結一下，平台「易主」有利有弊，現階段處於市場環境、政策監管等因素，平台「轉賣」給其他人，即有情非得已，也有很多迫不得已。而我要說的是，不管平台處於什麼樣的考慮，首先要保證投資人權益，及時、準確、真實的進行信息披露，賣平台不丟人，背著投資人、行業人、監管偷著賣平台才丟人。任何時候，任何階段，平台不能單純只考慮自身的利益，更要考慮投融雙方的利益，這才是真正意義上的普惠金融。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！