中國畫里的「理」

我常覺得中國畫有一種形上學。倘若說出來的話，就是一個「理」字。

不過在中國畫論中，「理」字的意義很多，大概第一種就是指事物間彼此的關係，換言之，這種「理」就是自然間的客觀事實，為畫家所不能違背的，如：

每於秋冬木葉盡脫時，或遊園林，或登名山，見日月光照竹木之影，或見於地，或見於牆，留心觀其影，與真枝幹兩相比較，則畫理瞭然明矣。

——清王寅《冶梅梅譜》

作畫在先通畫理，畫中之理，即造物之理也。

——清潘曾螢《鴻波館畫識》

這都說得很清楚。第二種所謂「理」是指對於技術方面的了解的，這就是：

作畫只是個理字最要緊，吳融詩云良工善得丹青理。

——元黃公望《寫山水訣》

但還有第三種，大滌子所謂：

理盡法無盡，法盡理生矣。

——《大滌子題畫詩跋》

又說：「真識相觸，如鏡寫影，初何容心」，這裡所謂理乃明明是指明中國畫所要求的不是實（Real)，乃是真（Reality)了，真就是「理」，在這裡是開中國畫中反寫實的精神的唯一的鑰匙。中國不貴形而貴「理」！

蘇子曰：世之工人，或能曲盡其形，至於其理，非高人逸才不能辦。

——宋黃庭堅《山谷集?劉明仲墨竹賦》

如果得到這種「理」，那麼畫的一切問題都變為次要：

寫竹寫石，簡乃貴，此卷不用簡而用繁，因其勢而縱橫之，亦以得其理耳。理得則一葉不為少，萬竿不為多也。

——明魯得之《墨君題語》

這種「理」彷彿就是宇宙間永恆的真相似的，畫者不過是其副本而已，既然如此，所以得之也很難，照了中國理論家的說法，則只有由士大夫的修養才可以作到：

故昧於理者心為緒使，性為物遷，歸於塵盆，擾於物役，從為筆墨之所使耳，安是以語天地之真哉？

是以山水之妙，多專於逸才隱遁之流，名鄉高蹈之士，悟空識性，明了燭物，得其趣者之所作也。

況山水之樂林泉之興，豈庸愚賤隸貪懦鄙夫，至於粗俗者之所為也？

——宋張懷《論畫》

這裡所謂天地之真，正是我所謂宇宙間的真相。

這種理」的論調，實在是中國畫中的形上學。「理」的性質是先驗的（a Priori)。

理和法不同，理是理論的（theoretisch)，法是實踐的（praktisch)。

上面所說「理」字的三義，其餘二義雖然不是直接說這形上學的「理」的，然而也並不衝突。

因為所謂事物間彼此的關係，正是這種「理」字的淺說，而且就畫家方面說，是起碼不違背這點顯而易見的關係，才能得到那種形上的「理」的。

至於技術方面的了解的「理」，更是幫助著表現那種形上的「理」的了。

因此，三義也不妨說是一義。

因為中國畫是要求表現這種「理」，而不是要求表現形的，所以中國畫的對象就勢必要找一種形狀雖然不一定，然而可以作為士大夫信念中不變的「理」的寄託的然後可，這是山水。

所以蘇東坡說：

余嘗論畫，以為人禽宮室器用，法有常形，至於山石竹木，水波煙雲，雖無常形，而有常理。

——《東坡集》

這也可以見對象和主觀相關的一例。

中國畫中之形上學的根據。「理」，這是中國畫對主觀的要求上，士大夫成分的第六點。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！