袁鵬：歐洲遭遇「非典型美國」之痛

最近一段時間，美國特朗普政府的連續三個動作令傳統的歐洲盟友都有點不敢相信自己的眼睛——這難道還是美國嗎？在繼美國宣布將對歐盟鋼鋁產品徵收高額關稅後，美國不顧歐洲領導人的親自勸說執意退出伊朗核協議，將美國駐以色列大使館正式遷往耶路撒冷。

美國的一系列外交決策，都讓歐洲覺得置自己這個盟友於不顧，美歐之間的裂痕似乎變得越來越明顯，歐盟及其主要國家領導人在公開場合也越來越多地談論起「不能依賴美國」。美歐傳統的盟友關係到底怎麼了？該如何看待特朗普領導下的美國未來走向？

兩個「美國」

近一年來，美國政府不少外交決策和舉動，讓歐洲「看不懂」，與其說是美國的問題，還不如說是特朗普上任後帶來的問題。

如今，在特朗普政府領導下的美國，與傳統的美國，完全是「兩個美國」。傳統的美國，是上一屆民主黨奧巴馬領導8年下的美國，也是傳統建制派政治精英幾十年來用他們的方式、意識形態和西方價值觀驅動的美國。而第二個美國，則是現在特朗普領導下的，與傳統不一樣的「非典型美國」。

對後一個「美國」，我們可以通過這一年多來的運行，總結出一些特點。特朗普領導下的美國比較強調兩個原則：

首先，是美國優先。即凡事必須以美國的利益、美國的議程為先、為重，中美、美歐貿易摩擦，退出巴黎氣候協定，過去種種類似舉動，特朗普政府都是把自己的絕對利益、把狹隘的美國利益放在最高位置，其他的一切都放在次要的位置。

其次，是有原則的現實主義。這是當前美國政府最主要的外交方針，也是新版《國家安全戰略報告》的指導原則，當然這裡的「原則」還是美國優先。而這種「現實主義」，圍繞的核心是權力政治，次之是利益，是權力的博弈與現實利益的交換。

從歐洲(甚至是外部世界)看眼下的「非典型美國」，存在三個方面的嚴重認識不足。

第一，沒想到特朗普將西方共同意識形態和價值觀放在如此不重要的位置。過去歐洲國家能夠保持與美國緊密的盟友關係，在很多外交事務上跟從美國的「大旗」，就是因為美歐堅持著相同的意識形態和價值觀，而且把堅持這一原則放在十分重要的位置。但是，特朗普政府在把美國優先列為首要原則後，意識形態的原則就被弱化了。將利益絕對化和最大化，美歐矛盾自然就會多起來。

第二，對特朗普這個人的認識不到位。特朗普有著與以往美國總統不同的個性和執政風格，他是「說了就要做，越反對也要做」。比如在美墨邊境建牆、退出巴黎氣候協定、退出伊核協議等問題上，都是他在競選時就有過承諾或鮮明表態的。眾所周知，美國傳統政治精英對自己的競選語言並不那麼看重，一般競選時期的承諾，在競選成功後履行百分之十、二十就算不錯了。而特朗普是只要承諾的，基本都要做，不管做不做得成，有時甚至是為了做而做。顯然，特朗普對這個問題已經形成了固定的認識，雖然商人的性格讓他可以採取更靈活的手段去達成自己的目標，但是關於該不該做，他其實心裡早已打定主意。

第三，對美國當前國內的政治變化認識不足。美國國內的社會極化如今已經非常嚴重，族裔、階層、代際、地域、性別等五大矛盾同時存在，這是導致「兩個美國」形成的內部原因。美國「草根階層」如今有兩個明顯的傾向，對內反精英、對外反移民，這恰恰也是特朗普的「標籤」。所以，在美國國內，特朗普代表了草根的傾向。特朗普心裡很清楚，不管自己的總統幹得怎麼樣，建制派都不喜歡他，於是他更願意做的是迎合那些底層民眾，「推特治國」就是一個很好的例證。在過去一年多堅持自己的執政風格後，特朗普發現自己的支持度並沒有下降。如今，面臨中期選舉，特朗普只會強化自己的風格，築牢自己的執政根基。

美歐出現重大裂痕

在二戰後的美國歷史中，與特朗普有些相似的總統，可能要屬里根。在《交易的藝術》一書中，特朗普特別將當年裡根總統同他握手的照片曬了出來，表明他確實欣賞里根。儘管兩者都奉行現實主義，但還是有明顯的不同。里根式的現實主義，是通過與蘇聯的權力鬥爭，來實現、維持美國的世界霸主地位。

而特朗普的現實主義，是以回饋美國民眾、積蓄美國實力為第一位，保持美國的全球霸權則放在第二位。儘管二者是一體兩面，但優先次序上還是有所不同。在特朗普看來，不能因為虛幻的「世界領導」地位和「國際主義」，把美國的內部實力掏空。美國如果要重新站起來，繼續擁有獨一無二的霸權，就必須首先修復自身的國力，否則就危險了。這正是特朗普《跛腳的美國》一書中表達的中心思想。

如此看來，特朗普的現實主義與里根的現實主義追求的目標雖然一致，但體現的是兩種不同的邏輯。里根的邏輯與美國傳統政治精英是一致的，即「維護美國全球領導或霸權地位就是在捍衛美國利益」，「美國利益寓於世界霸權地位之中」，二者是劃等號的，所謂「皮之不存，毛將焉附」;特朗普的邏輯則是，「找回美國領導世界的霸權，必須先解決美國自身的深層次問題」，有人用「新孤立主義」來形容他，不無道理，這其實也代表著美國國內當前的一種聲音。

正因為特朗普領導下的美國與傳統的美國相比發生了變化，所以導致美歐關係當前也出現了動蕩。過去幾十年里，由於文化、宗教、意識形態等方面的相似性，美歐在戰略層面總體保持一致性，冷戰時期更成為應對蘇聯威脅的最緊密的盟友。但是，自冷戰結束以來，美歐關係開始出現控制與反控制的矛盾。北約這個美歐安全聯盟體系難以撼動，使歐洲一時擺脫不了對美國的依賴，但歐洲一直沒有放棄在政治外交上尋求自主，還時不時喊出「歐洲需要獨立防務」的口號。

在小布希時期，當華盛頓決定繞過聯合國啟動對伊拉克的戰爭時，法德曾公開極力反對，甚至同俄羅斯站在一起，當時美歐關係也面臨嚴峻考驗，一度有「大西洋變寬了」的說法。但隨著極端恐怖主義活動在美歐大陸四處肆虐，加之俄羅斯因素的促動，美歐傳統盟友又逐漸「凝聚在一起」，並因共同應對非西方世界的群體性崛起，出現美歐再度靠近的趨勢。

但是，特朗普的上台改變了這一趨勢。經歷了最初的北約軍費負擔矛盾，到退出巴黎氣候協定，再到這次不顧馬克龍和默克爾的勸阻執意退出伊核協議，美歐關係似乎迎來又一次重大的分裂。跟以往不同的是，導致這一輪分裂的主要原因，不僅僅是現實利益之爭，也是價值觀之爭，因此，本輪美歐矛盾比以往都更加深刻。

具體而言，特朗普領導的美國，極力推行單邊主義，而歐洲仍是多邊主義的堅定捍衛者;特朗普大行貿易保護主義，歐洲則總體上堅持自由貿易;在對氣候變化等在歐洲有極大共識的重大國際問題上，特朗普更觸碰了很多歐洲方面認為不可跨越的「底線」;更讓歐洲寒心的是，對英國「脫歐」等不利於歐洲一體化的舉動，特朗普樂見其成，甚至有意推動，而一體化正是歐洲人的生命線。

所以，本輪美歐矛盾已經從單純的利益之爭，上升到理念價值觀的分歧。如果說美國爆發的金融危機最終延燒到歐洲、美國種下的中東惡果(包括恐怖主義、難民潮)最終由歐洲埋單、美俄博弈最終演變成俄歐對抗，這些歐洲尚可忍受，那麼此番因特朗普衝擊波而凸顯得意識形態與價值觀的衝突，則令歐洲忍無可忍，映射到政治外交與社會觀念上，就造成了美歐行動上的不一致。比如，歐洲主體是支持全球化的，而美國已經毫不掩飾其反全球化立場。

歐洲還離不開美國

與此同時，歐洲社會也在面臨內部分裂。在英國脫歐的帶動下，歐洲多個國家都出現了以「退出歐盟大家庭，過自己舒服小日子」為行動口號的民粹主義政黨，而且還聚集了越來越多的選民支持。可以說，在「特朗普效應」的衝擊下，「兩個歐洲」也已經出現。毫無疑問，堅持歐洲一體化的歐盟絕不希望「特朗普效應」在歐洲繼續擴散。

另外，中東是歐洲的家門口，中東地區的和平與穩定，直接關係到歐洲國家是否能有一個穩定的社會環境。但是，美國政府近期連續攪動中東局勢，尤其是使伊核問題可能再起，讓歐洲寒心了，默克爾再度公開表示「不能寄希望於美國」，顯然已不止是情緒化的表達。美國國內在對俄問題上的分裂，以及美國在烏克蘭問題上的有限作為，也無形中將歐洲推向了對俄鬥爭的第一線，這構成歐洲對美不滿的另一原因。過去，美歐鬧矛盾基本都是「分居不離婚」，因為美國方面認為，歐洲是「經濟上的巨人、政治上的矮子、軍事的侏儒」，美國認定歐洲鬧情緒只是一種小情調，並不放在心上。此番。默克爾與歐盟領導人多次提出「不能再依賴美國」，則顯示出與以往不一樣的底氣。底氣之一來自於法德和解。沒有了英國的掣肘，歐洲媒體口中的「默克龍」似乎有決心來聯手捍衛歐洲的利益。

此外，中國因素也給了歐洲一些底氣。一方面，中國的實力越來越強大，對美國的「平衡」能力也越來越強。另一方面，自習近平主席訪問歐盟總部布魯塞爾起，歐洲人明顯感受到中國對歐盟作為一個整體、作為世界政治一極的戰略尊重，這同美國形成鮮明反差。而中歐關係也處在歷史最好的時期，「一帶一路」的吸引力讓歐洲對這一倡議有了再思考。如何處理好中美歐三角關係，也是歐洲重新思考世界的過程。

但這時候說美歐會「分家」還為時過早，因為在戰略安全層面，北約仍是美國主導。歐洲「獨立防務」的聲音依舊雷聲大雨點小，長期以來歐洲的高福利政策，使得大多數歐洲國家軍費投入都很少。當前，歐洲又同時面臨「俄羅斯壓力、中東動蕩」等多重挑戰;民眾已經依賴於國內高福利政策。所以，短時間內歐洲還沒有實力撇開美國、自己單幹。

在經濟上，美歐深度相互依賴。在戰略上，新興國家的崛起帶來的百年未有之變局，讓歐洲心裡有些打鼓。加上代表「另一個美國」的美國的建制派還是重視歐洲的，所以在今後一段時間內，歐洲與特朗普領導的美國將處於鬧情緒的階段。對於歐洲來說，這可能是新的格局產生前的陣痛，陣痛很難受，但也只能忍受。(作者是中國現代國際關係研究院副院長、研究員，本文由胡錦洋採訪整理)

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！