聯想和華為的不同道路 值得討論嗎

聯想最近有點那個，這大家都知道。聯想和華為，時不時就被拿出來比一比，這大家也都知道。我也有些這個那個的想法：

聯想不重視技術，不重視研發，所以做成了今天這樣，跟華為比起來，聯想就是個「組裝」廠。這是個比較主流的觀點。

這是有道理的，但也沒道理。

有道理的一面，已經被很多口誅筆伐，以及聯想集團用事實給基本證明了。沒道理的一面，需要發揮點想像力，假設一下。

假設如果聯想重視技術，重視研發，它就一定會成功，一定會比大家認為的不重視技術、不重視研發的這個聯想，更成功嗎？

我覺得是未必。

包括中興，也有人把罪魁禍首扣到不重視技術研發上，說得好像要是重視了技術，搞了晶元，它就一定能成為第二個華為一樣。

同樣未必。

不少同志看問題一點都不辯證法，而且理想常常脫離實際，這不利於自己的成長與成熟，也容易偏頗地看待別人。

看到有些對華為和聯想，包括中興的評論，尤其是一幫愛國的熱血青年，以為華為就是什麼都能自己做，什麼都自己有；以為聯想、中興要是搞了技術，搞了研發，就一定是第二個華為，甚至比華為更厲害。

真是笑死我了。

就算聯想是「組裝」廠，那又怎麼了？

「勞動沒有高低貴賤之分，任何一份職業都很光榮。」這話是沒聽說過？是忘記了，還是乾脆封建思想濃厚，不以為是？

還有，「組裝」廠就不核心嗎？「組裝」就不能裝出價值和貢獻嗎？

也是大大的未必。

掌握核心競爭力這件事情，對於一個希望掌握更多主動權的國家，尤其是大國來說，最先進技術那是必須的，但對於一家企業來說，卻不一定。

對一家企業來說，能夠立足優勢，結合實際，把自己的擅長做成先進，甚至最先進，也是政府和人民群眾應該肯定，至少是要容許的，這個先進，不一定都要往技術裡面擠，能夠利用先進技術也是可以的。

聯想也好，中興也好，就算是組裝，如果「組裝」到世界第一等，做到別人不得不和你做生意，我覺得也是掌握了核心。

大家現在覺得半導體很厲害，但去年，有兩家公司先後超越了英特爾，取代了它的全球第一大半導體公司地位。這兩家公司，一家叫台積電，一家叫三星，在半導體領域，他們都是以製造聞名並且不可替代。

而且，這兩家公司都是那種連對手都要找他合作的人。比如，台積電的製造做厲害之後，當年很多嘲笑張忠謀的人都要給他訂單，三星則直接幫蘋果生產晶元。

很多企業都說自己要成為受歡迎的，被尊重的，等等之類的。我以為吧，一家企業被尊重當然是厲害的，但若人家不尊重你，恨你牙痒痒，還能在合法合規、公平公正的市場價值驅動下跟你做生意，也是有點厲害的。

就像有句話叫，我就喜歡你一臉看不慣卻又拿我沒辦法的樣子。

這個話就說得相當明白了，聯想也好，中興也好，如果算是「組裝」，如果認定他們已經敗了，那其實不是敗在「組裝」，而是敗在了「組裝」也做得不頂好。

這話是不是說得太狠了？一點都不狠，不要把這種世界級大戰的「組裝」當成你在家裡的DIY，這裡面是大系統、大管理，這裡面的紛繁複雜，以及所需要的大創新，嚇死人的。

要特別特別聲明，我絕對不是不推崇技術，不推崇研發，不推崇創新，我推崇死了。

我是覺得，「組裝」做到第一等，生產做到第一等，製造做到第一等，大家各有分工，各揮所長，也是創造價值，也是對社會做貢獻，而且，這也都是有研發，有創新的。

人各有志，人各有長，不要指望人人都是喬布斯、任正非。大眾創業，萬眾創新蠻好的，但若是大眾都要去辦一個蘋果，萬眾都只搞晶元，也蠻危險的。

模模糊糊地記得，好像是看過這樣一個場面：領導人為了鼓勵大家更開放，百花齊放，指著牆上一幅馬匹形態各異的畫說，你看這個，每匹馬都不一樣，這才叫萬馬奔騰，多姿多彩嘛。

又回到辯證地說法，如果說過去不搞晶元，沒搞好晶元就是不夠創新，那脖子被卡一下，一下就冒出那麼多要搞晶元的人，是不是也不夠創新呢？

誰搞技術研發，誰不搞技術研發，這個事兒還是要靠市場來調劑的好。

但有一點，如果誰誰誰的那一隻手總是摸市場的話，那你要摸得均衡一點，雨露均沾，不要總摸房地產，還有大明湖畔的夏雨荷也需要充滿愛意的溫暖。

這，說白一點吧，就是政府是應該檢討檢討，為什麼你這個環境總是容易滋生出更多這樣的企業和企業家，而不是成長出更多那樣的企業和企業家呢？

在這件事情上吧，聯想的異常尷尬在於，畢竟是中科院的底子，卻沒能如華為一樣在科技創新上爭氣，這是華為非常值得尊重的地方，但不是聯想一定就該被鄙視的地方。

話說回來，有類似中科院這種底子的，能像華為這樣的，甚至能比聯想更成功的，又有幾個，在哪裡？

這些年，聯想也不容易。

這個段子您或許聽過，或者看過。

大意是說，在一幫中國企業家討論成功學的論壇上，一個人講了這麼一個故事：

「電梯裡面坐了幾個人，一個人不停原地跑，一個人不停做俯卧撐，還有一個不停用頭撞牆。電梯到了頂樓後，別人問他們怎麼上來的？他們一個說我跑上來的，一個說我做俯卧撐上來的，一個說我拿頭撞牆上來的。」

這個講故事的人最後說，「電梯就是中國宏觀經濟的起飛，那三個人就是天天介紹成功經驗的大佬們。」

這個故事當然有點過了，否定了人的能力。

但還是辯證法，它也有對的地方，那就是你能不能坐電梯，是不是坐對了電梯，是一件比較重要的事。這個坐電梯廣義一點說，是個把握住產業周期的問題，再廣義一點說，是一個企業家的產業選擇和眼光問題。

中國企業家喜歡談百年企業，這裡面也有個辯證法，套用聯想來說，就是你到底是要賣100年的電腦，還是成為百年的企業。

聯想的問題，就事論事的話，核心還是管理的問題、人的問題，話題更開放一點話，存在產業選擇、判斷和戰略眼光的大問題。聯想好像一直在指望賣100年電腦，但電腦本身成了大問題。

就其核心PC業務而論，真正讓聯想困頓的，不是聯想不行，而是PC業務本身就不怎麼行了，它還執著、沉浸，甚至沉醉在這個領域。從IBM決定賣掉PC業務的那一天起，PC基本上就是個平庸且搞頭不大的產業了。

甚至，華為也進入到了PC市場，做得怎樣呢？不過如此。

國內沒太重視的一個消息是，上個月，微軟已經拆掉了Windows部門，有人將其稱之為一個時代的結束。一個時代都已經宣告結束了，還能折騰個啥。

很多人做百年企業的思維都是，賣100年的電腦，這多少是有點問題的，越是在科技的行業越是有問題。

如果換成傳統的，或許會不但值得鼓勵，而且值得期待。

比如，你是做酒的。比如我們報道過的郎酒，郎酒今年120歲了，但越活越年輕，去年還弄出個青花郎，那廣告做得，潮著呢。

更有意思的是，前幾年，白酒生意不好，郎酒也銷量差不多直線下降，原來存著的酒賣不出去，新的產能也要存，天寶洞、地寶洞統統裝滿了都裝不下，只得再弄存儲基地繼續存，一時間，存酒為患。

但你猜，後來怎麼著了？

後來，白酒不又好了嗎。尤其去年，茅台一飛衝天，帶著醬香酒跟著飛。於是很「不幸」，郎酒前些年沒賣出的酒，現在不但可以賣出去，而且可以賣得價更高。

據說，郎酒去年能大手筆地推儲存時長至少七八年的青花郎，而且有底氣說從今往後的青花郎都有這樣的品質，其中一個小原因也是要感謝當年降價都賣不出去。要是當時全部賣光光了，到哪裡找那麼多的老酒。

飛天茅和青花郎，都是醬香酒。醬香酒除了茅台一直極力宣稱的，我也體驗過的確如此的——更健康，更不上頭，喝醉代價更小的優勢，最大的特點就是：

釀造工藝越傳統，儲存的時間越長，酒的品質越好。

賣不出的產品放那裡，不但將來可以繼續賣，而且產品還會越放越好，價格越放越高，你看這個生意，好的呢！

也難怪茅台的股價可以那麼貴。

所以說，很多事情，不能那麼武斷，一刀切的看，要具體問題具體分析，在什麼山上唱什麼歌，因那啥制那宜。

說到茅台和郎酒，還有個閑篇想扯一下：我們的一些高科技企業家們，應該稍微要點顏面，留點斯文。有此感想是昨天看到茅台董事長和郎酒董事長的一段對話。

郎酒去年推青花郎，廣告詞是，中國兩大醬香白酒，其中一個叫青花郎。有人覺得這是挑戰茅台的，還有人挑事兒上眼藥，恨不得兩家往死了打一架。

最近，新上任的茅台董事長李保芳就主動回應了這個事情，中心思想是茅台支持郎酒這麼做，而且還親自給郎酒背書打廣告：郎酒的產品質量好、經營效益好。

李保芳說，現醬香酒供需缺口太大，如果能共同把需求缺口拉小一點，讓更多百姓享受到醬香白酒，共同把醬香酒市場做大，對整個醬香酒行業都是大好事。

一直抬舉「老大哥」的郎酒汪老闆聽完「老大哥」的抬舉，是一臉的感恩之情。他說，茅台拉動了郎酒的發展，郎酒的發展也推動了茅台的發展，還帶上其他幾個兄弟企業如習酒、國台一起廣告，說是在大家的一起努力之下，才有了醬香酒市場的新高度。談到青花郎的品牌定位，汪老闆則特彆強調：「茅台和保芳書記都非常支持，這要感謝茅台的老大哥風範、以及茅台人的情懷。」

瞧瞧人家這修為，這友好。

對比起來，我們那些總是對同行保持過度關懷的巨頭和獨角，真是大哥沒有大哥的樣子，二哥沒有二哥的樣子，一點都沒有泱泱大國有錢人應有的文明。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！