民進黨打開「公投」的鳥籠 卻又給鳥「上銬」

去年底台「立法院」三讀通過「公投法」修正案時，民進黨高呼「打破鳥籠，還權於民」，許多民眾也等著迎接「公投元年」的大爆發到來。半年來民間提出的「公投案」確實數量大增，然而，不少案件竟因台「中選會」刁難而無法過關。包括民眾關注的「反核食」「公投」、「以核養綠」「公投」，都遭技術性刁難；對照之下，符合上意的「東京奧運正名」「公投」迅速過關，「反同婚」提案甚至一口氣過了三個。「中選會」的把關手法，等於打開鳥籠，又把鳥根據自己的偏好上了銬。

民進黨當局這種雙重標準的作風，其實是在玩弄民意，看不到「還權於民」的精神。所謂「打破鳥籠」，除了下修「公投」的通過門坎，還包括了廢除「公投審議機制」。但在實際運作中，「中選會」卻能運用各種理由卡住民眾「公投」提案，變成了具有實質准駁權的「太上審議機關」。

對於阻擋郝龍斌所提的「反核食」「公投」，「中選會」的理由是，「公投案」具有法律效力，為避免「公投案」變成「番石榴票」引發爭議，因此要求提案人開聽證會補正。然而，「中選會」對「反核食」的質疑，幾乎皆存在於「東奧正名」公投案中；何以後者快速過關，前者卻得補正說明？以奧運名稱而論，台灣地區目前參與國際賽事使用的「中華台北」，是由中華奧委會和國際奧委會於一九八一年簽署的《洛桑協議》而來，有效保障了台灣地區選手的國際參與；一旦「公投案」通過，未來改名仍要經國際奧委會同意，難道「中選會」不擔心會變「番石榴票」？何況，提案人已聲明此案並非「諮詢性公投」，其強制力對中華奧委會和選手可能造成的困境，恐高過反核食案。

進一步看，「東奧正名」更涉及「憲法」層次的「國號」問題，「中選會」也明顯持雙重標準。最明顯的例子是，「中選會」宣稱「確認婚姻關係」「公投案」與「大法官」七四八號釋憲案扞格，要求提案者「補正」理由；但對「東奧正名」的違憲爭議，「中選會」卻輕易放過。事實上，「公投審議委員會」廢除後，「中選會」理應僅能對「公投」提案在程序不完備時要求補正；「中選會」卻將其權力發揮到最大，幾使自己變成了准駁機關。

「中選會主委」陳英鈐曾說，「中選會」對「公投案」唯一的考慮，就是「不能違憲」。然而，認定「公投案」是否違「憲」，難道是「中選會」的職權？「中選會」不斷以要求「補正」為由對「公投案」進行行政干擾，至少能達到兩個效果：第一，是拖延公投「成案的時程，導致」公投案「趕不上與選舉合併舉行，等於即阻斷了它過關的機會。第二，」中選會「利用其職權「宣告」「公投案「的正當或不正當，也會對」公投「本身產生強烈的左右效果。

平心而論，比起過去舉行過的全台性「公投「，目前討論中或成案的」公投「提案不僅數量大幅增加，內容也更為多元。台灣地區在二四、八年舉行過六次」公投「，全都是政黨為求勝選而發動的「公投綁大選」，結果六個「公投案」全遭否決，寫下羞辱的一頁。而近半年來的「公投案」則更顯多元，擴及勞工、婚姻平權、能源、司改、轉型正義等不同面向，無論最後通過與否，其討論過程即具有相當意義。

問題在，當「中選會」自居「太上審議委員會」，動輒技術性干擾，將使「公投案」變得比鳥籠時代有更多行政障礙或其他拘束，那跟未曾解放沒有兩樣。尤其，「公投」門坎降低後，「公投案」需約28萬人聯署才能成立，這對政黨而言相形容易，但對一般民眾或民間社團則難度極高。如此一來，「公投」終將淪為政黨的另一項武器，卻失去了「公投」作為「直接民權」以補代議政治之不足的意義。

「公投法」修正後，表面上「鳥籠」是被打開了；但實質上，民間提案的權利卻像是被套上新的手銬，鳥兒的活動空間仍受嚴重限縮。如此，「還權於民」終究只是空言。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！