論一部電影如何體現一個國家的法律精神
這些日子《復仇者聯盟3》上映了，想必很多人看完電影的感想都是這樣的
或者是這樣的
無數粉絲走出影院後就想直接提刀霍霍向羅素兄弟，加上之前美隊即將離開復聯大家庭的消息傳來，很多粉絲可能都已經哭暈在廁所里好幾次了。
我們都知道，美國隊長在電影中的形象代表了美國精神：自由、平等、民主等。美國電影向來非常擅長在電影作品中傳遞其價值觀。
但今天我們不講漫威，我們來講另外一部可以代表美國法律精神的經典電影：
《十二怒漢》
它可以說是好萊塢電影中的異端。
即使是舞台劇，演員們也是不斷穿梭在不同場景中的。而這部電影99%的劇情卻只發生在一個小小的、封閉的房間中。
這是一部上映於1957年的黑白老電影，卻到今天都仍不斷被無數人稱頌。
有人說，很多電影可以算是優秀，而這一部卻是偉大。
電影講述了一個案件，一個十八歲的少年被指控殺害了自己的父親。
他沒有不在場證明，有兇器，鄰居的證詞對他極為不利，幾乎每一個人都認定：這個少年是有罪的。
就連應該為他辯護的律師都並不想提出有效辯護。只除了一個人。那就是陪審團中的八號陪審員。
整部電影講述的便是從十一個人認定嫌疑人有罪，到最後十二個人一致認定無罪的整個討論過程。
十二位國寶級演員的出色演技、跌宕起伏的轉折點和精彩絕倫的對白，都讓這部電影充滿戲劇性和吸引力。
在影片一開始，法官說了一段話：
「在本案中，已有一人身亡，另一個人的生死掌握在你們手上，如果你們能提出合理的懷疑，無法確認被告是否有罪，基於這個合理的懷疑，你們必須做出無罪的判決，如果你們找不出合理的懷疑，你們必須基於良知，判決被告有罪。」
如果沒有仔細看，很可能會將這段話當作電影一段尋常的開場白，但其實這就是整部電影的核心所在。
要看懂這部影片，了解其偉大之處，就必須要了解這段話所體現出來美國法律精神之一：無罪推定原則。
這個原則的定義是，推定有罪者必須鐵證如山，而推定無罪者沒有建立證據鏈的義務。
也就是說，如果提出合理懷疑，而沒有證據反駁這種懷疑，無法證明嫌疑人有罪，那麼就只能做出無罪判決。這與美國的陪審團制度是分不開的。
美國的陪審團制度中規定，陪審團成員應根據嚴格的條例挑選，他們有決定被告是否有犯罪事實（issue of fact）的責任，而法官則決定法律問題（issue of law），即應根據陪審團的決定（verdict）為此量刑。
當然，被告若不信任陪審團，也可以拒絕陪審團參與審判，此時法官將同時負起兩種責任，即bench trial。
將審判是否有罪的權利交付到完全不了解法律也不從事法律工作，來自社會各層各界的十二個陪審員手上，這在我們聽來似乎是極為荒謬的。
因為我們的法律體系中，判斷有罪與否應該是由專業人士進行庭審。
但其實，該制度中，正式開庭審理之前，陪審員不可以閱讀任何關於本案的報紙等，不可以與任何人討論該案件，以免受到外界影響。
他們僅可以以法官審理過程中所呈現的證據作為判斷的依據。因此陪審團是最不受人操控的。
無論是無罪推定原則，還是陪審團制度，體現的是對尊重人權的追求。
它要求人們只要有了合理的懷疑，就不可以輕易下定論。因為法律的判斷也是基於人的判斷，而人是不可能絕對公正絕對正確的。
而陪審團制度的可貴就在於：它在制度上建立一個平衡法理與人倫的機制，防止政府及官員包括法律精英人員濫用職權，踐踏人民自由。
《十二怒漢》這部電影並沒有歌頌陪審團制度。
相反的，它展現的是當時法律制度的不足。被告的辯護律師沒有盡到自己的職責，沒有指出證言證據的漏洞，而陪審團成員來自各行各業，有些人對一些群體有著根深蒂固的歧視和偏見，有些則是牆頭草，沒有自己的主見。
若不是八號陪審員站出來要求進行討論，嫌疑人十有八九會被判有罪。
這是一件幸事。
也是因為發現了陪審團制度的不足，如今在預審（Voir dire）中，控辯雙方可以選擇剔除（strike）一些可能帶有偏見，個人影響力過強的陪審團成員。此外，法官也可以推翻陪審團的有罪判定。
《十二怒漢》體現了法理與人情的融合，展現了陪審團制度的利弊，將人性與對人權的尊重體現到極致。
最後提醒一句，雖然槐槐劇透了結局，但是《十二怒漢》的魅力就在於，即使你對劇情一清二楚，你仍然能為其中的言語衝突與精彩辯論而深深著迷！
TAG:英語小趣事兒 |