美國衰落並被超越的可能性有多大？專家一語驚醒夢中人！

美國衰落並被其他國家超越的可能性有多大？提出這個問題的人其用意很明顯，大家也都心知肚明。回答起來其實也很簡單。只要你回答說美國的衰退是必然的，只是時間問題。且再接著說美國一定會被其他國家超越，也只是時間問題。我想，很多人都會愛聽。可是，我想問的是這個時間「到底」是多久？

再者，大家在回答這個問題時好像都用了一個定律，這個定律就是「盛極必衰」。我想提出來探討一下這個問題。一是這個定律是否需要有「滿足」的條件？大家可以用這個定律將美國「衰退」，那麼，問題來了，也就是這個「定律」是否還適用於取代美國的那個國家呢？讓我們帶著這些問題一起進入下一個探討環節。

一，美國衰退的時間問題

現在，美國已經衰退且終究要崩潰的觀點似乎已經成為共識。人們在作出這個判斷時大都使用了定律、趨勢、假設。我看了很多關於美國衰退評論，大體上有如下的論點、論據和邏輯。一是根據人類社會社會發展史來看，沒有哪個國家能長盛不衰；二是美國的債務已達二十多萬億，隨時都有破產的可能；三是美國是靠「美元霸權」支撐的，假如美元「堅挺不再」或者世界各國都棄美元而用其它貨幣，美國也就完蛋了；四是美國是靠戰爭中賣武器發財，如果沒有戰爭，美國也就沒錢了；五是美國所實行的「美國優先」政策已經遭到眾多國家反對，似乎已被世界孤立，早晚會被世界拋棄等等。

我們再來簡單分析一下這些理由，我不反對「盛極必衰」這個定律，但我要說明的是這個定律的成立需要兩個條件，即外部條件和內部條件。美國如果衰退和崩潰，內部一定會出現重大問題，要麼是制度和政局出現了問題，要麼是民生出現了問題。先從美國的制度和政局來說，前段時間美國出現了反種族主義的遊行，鬧了些不愉快，還有槍擊案引發的「持控」槍問題，被很多人解讀為美國社會和政局不穩的高度了。

其實，這兩件事恰好證明了美國對制度的堅持和法律的尊重。不是嗎？遊行是法律規定的，人們通過遊行釋放自己的怨氣和訴求這有問題嗎？既然是釋放，可能會像排隊買東西那樣井然有序嗎？當然，如果不允許遊行，秩序自然也就不會亂了。槍擊案確實造成了很多無辜平民的傷亡，令人痛心。但這也不是短時間內能解決的，當然，如果在敘利亞、伊朗、委內瑞拉以及薩達姆時代的伊拉克、卡扎菲時代的利比亞這些國家，那肯定一夜之間就可以解決了，因為他們的領導人一聲令下就能「控槍」。可是，在美國不行，因為美國有必須堅持的法律和制度。

美國之所以「控槍」難有兩個原因。一個是法律的本身問題，二是擁槍的本意問題，美國允許擁槍的本意是為了使個體尊嚴不受「公權力」侵害。如果輕易改了「擁槍」制度，必然會動搖美國的立法基礎。所以，美國不可能在短期內解決這個問題。這也是美國堅持制度和法律的體現。再者，美國的制度和法律是針對所有人，並沒有特權者，比如美國總統尼克松被調查且被迫在任期內辭職。里根總統因「伊朗門」被調查過，柯林頓總統因「拉鏈門」被調查過，特朗普因「通俄門」正在被調查。以此來證明美國制度的嚴格和穩定可以嗎？

我們再來說說美國的民生問題，特朗普上台實行了一連串的刺激經濟政策，效果如下:以4月份的統計數據說話，美國4月份的失業率是3.9%，是自2000年12月以來的新低。美國聯邦4月份的盈餘是2140億美元，創1968年以來新高，其他經濟指數均有增長和提高。這起碼可以證明美國目前的民生沒有問題吧！既然制度和民生目前還沒有問題，那就說明美國的內部還不具備「盛極而衰」的內部條件吧！

再來談談美國「盛極而衰」的外部條件。特朗普的美國優先政策確實給美國的國際形象帶來了不良影響。但話說回來，奧巴馬、小布希時代的美國國際形象好過嗎？在一些國家的眼裡美國的形象從來就沒好過。特朗普退出《巴黎氣候協定》和《伊朗核協議》確實影響了美國的信譽，也遭到很多國家的反對，包括美國的盟友。但是，這卻要加以甄別。英法德這些國家和美國的矛盾性質只是經濟等利益方面的，而不是價值觀問題。你認為這些國家會和美國徹底決裂嗎？顯然不會。既然不會，那美國被孤立之說就不能成立。最主要的是以美國現有的科技和軍事實力，別的國家有從外部將美國「逼」崩潰的實力嗎？所以說，美國現在沒有滿足「盛極而衰」的內外兩個條件。

下面再來談談美國衰退和崩潰的假設、趨勢等問題。比如人們常提到的美元、軍售等問題。有人說美元是霸權的，美國就是靠美元發財的。這種說法缺乏最基本的常識。羅馬不是一天建成的，美元也不是建立在沙丘上的，美元的背後有教育、科技、經濟實力、貿易規則、金融秩序、穩定的制度等諸多因素的支撐。

有人總會提到去美元化，說如果去美元，那美國就會崩潰。可是，這容易嗎？如果容易，日本早就去美元了，如果容易，歐盟也早就去美元了。他們之所以無法去美元，是因為他們沒有支撐自己貨幣的實力。倒也有去美元的，比如委內瑞拉，也有準備去美元的，比如伊朗。假如他們不是被美國制裁的走投無路了，他們會主動離開美元體系嗎？所以說，美元之所以堅挺那是因為其背後的實力和基礎，而不是在槍炮的護衛下開動印鈔機那麼簡單的。因為近幾十年來，美國的槍炮只是打了伊拉克、利比亞、阿富汗、敘利亞、巴拿馬等少數幾個國家，它並沒有拿著槍炮逼著其他國家使用美元，可為什麼其他國家還使用呢？這裡自然有規則和美元本身的價值。

關於美國的債務問題，我想說，在經濟社會條件下，債務既不可避免，同時也是刺激經濟發展的形式和手段，哪個國家都存在這個問題（當然、科威特這一類國家除外），只是數額大小問題，有些國家的隱性債務也不少。美國的債務數額確實很巨大，達到了二十多萬億。但是，美國也並非不能承受，當然也並不會因此而崩潰。經常有人會說如果美國將外債都還了，美國也就破產了，其實，這可能嗎？一來，既然是借的，那就會還。

債主們總不會也不給美國「生存空間」吧？退一萬步講，美國每年的GDP也有20萬億，如果美國人民也勒緊褲腰帶的話，五年可以緩過勁來嗎？有哪個國家自信可以在五年時間裡全面超越美國呢？再來說說美國的軍售問題。有人說美國一直在發戰爭財。所以美國才不斷的製造戰爭，可我想說的是，全世界就美國在賣武器嗎？

綜上所述，美國衰退和崩潰看起來還需要時間。以目前美國的現實情況來分析，估計在三十或五十年內崩潰的可能性不大。既然不是現在，那又為什麼把時間和精力「賭博」在美國一定會崩潰上面呢？踏實做強自己不是更好嗎？

二，美國被超越後的局面

假如美國崩潰了，那肯定有原因。也就契合了「盛極而衰」論。如果美國被超越，那說明美國在對內對外都沒有做好。那美國的教訓該不該被超越美國的國家汲取呢？如果登頂後做的不好，會不會也像美國一樣再次摔下來呢？所以，就像登山一樣，攀登前就要想好退路。不能僅僅為了登上頂峰看一下風景就拉倒了。自己下來總比摔下來強！

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！