不一定是老師做了虐待孩子的事情，有可能是你希望這是老師做的

看了很多關於虐待學生的新聞，尤其是幼兒，下面往往是義憤填膺的討伐與辱罵該教師的評論，若真是有證有據證明事實果真如此，我也會想要向他、向大家表達我的憤怒。但事實上，有時並沒有足夠的證據展示事情的經過，沒有人佐證孩子受到的是虐待，還是教師的救助不及時。但這時，往往出現在媒體，出現在公眾眼中的一定是該教師的道歉，該幼兒園的懊悔、承諾與父母的兩行清淚與聲聲控訴。看在眼裡，每個受眾都對這位老師恨的咬牙切齒，對這對父母可憐不已，並下意識的看一眼自己的孩子，慶幸不是自己。但是，事實真的是這位老師做了不人道的事情嗎？還是作為「受害者」的父母、作為觀者的我們、作為輿論引導著的媒體「期望」是這位老師做的？

一則，從利益訴求的角度分析，父母為了賠償金，媒體為了轉發量，很容易理解，那麼，我們呢？作為「局外人」的我們呢？有沒有可能是一方面抱著不是自己孩子的僥倖心理，一方面抱著如果是自己孩子，那麼教師一定要是施害者的責任推卸心理。

二則，從固有印象的角度分析，強者與弱者共處時，弱者的受傷統統我們會習慣歸因於強者的傷害。看英文版《小王子》時，讀到小王子受了傷，牆角下是那條蟒蛇朋友時，我的第一反應是，果然蟒蛇即使是朋友，也是不可以信任的，看吧，忍不住咬你了吧。但當真正看明白這個故事時，才發現，原來，是小王子想回自己星球，拜託蟒蛇咬他一下以幫忙。那麼，在一個較為封閉的無其餘證人在場的環境里，弱者的受傷，我們是否往往會強行怪罪於強者，且當弱者的受傷害程度越深，我們這種「怪罪」就會越深，越堅固，越願意相信不是傷者自己的原因，一定是你強者故意的。

三則，從你對弱者的同情出發，他的傷越重，你的同情心越甚，越想找個人，找個東西來怪罪，這時候，在你無意識間，強者一方就被你劃歸為行兇者，且不容許你不是。難道沒有可能嗎？你自己削水果時割到了手，很疼，流了不少血，你有沒有生氣的沖家人大吼過，說都怪你，你為什麼要買這樣鋒利的一把刀，彷彿是他給你割破的一樣，特別在受傷的是你的小孩時更甚，你覺得他是孩子，是弱者，這不是孩子的錯，他沒有犯錯，犯錯的是可能並沒有在場的足夠強的買刀子的你的家人。

四則，從集體無意識的角度來分析，網路社會早就消除了我們的空間邊界，站隊到弱者這一方，將槍口指向強者的我們形成了一個無形的集體，每一個集體成員的觀點表達就是一個強化我們共同觀念的過程，幾百萬，幾千萬的人站在你這邊，說著和你類似的話，你還能聽得進去另一方之言嗎？陷入集體無意識的你還會去思考有沒有另一種可能嗎？甚至你會覺得和你持不同觀點的其他人都成了牛鬼蛇神，都需要被討伐。甚至不難想像，如果有一天爆出來說事實真相是孩子自己碰的，你都難以接受這一現實。你這時候對強者的聲討，也已經不是為了弱者在聲討了，你是在為了繼續鞏固你的共同觀念在聲討，為了確保你的觀點的地位在聲討，而不是為了這件事情說這件事情。

……………………

但，總的來說，無論從哪個角度來說，我們都不是為了受害者在聲討強者，而是為了我們自己，為了我們自己聲討他們，為了我們自己而期望犯錯的是他們。

（一家之言，望見諒）

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！