忽必烈曾任用馬可波羅，馬可波羅在揚州做官，傳聞從何而來？
馬可·波羅（公元1254一1324），義大利威尼斯人，中世紀著名旅行家，約於元世祖至元八人年（公元1271）隨其父、叔前往東方，十二年至大都，得元世祖忽必烈信任而出使各地，在中國生活了十七年。著名的《馬可·波羅遊記》，即馬可·波羅歸國後口述、別人筆錄著成。這本書記載，當時揚州被選為中國十二行省之一，而馬可·波羅曾受元朝皇帝委任，治理揚州達三年之久。但由於書中記載不夠明確，因此，馬可·波羅·是否在中國做過官？究竟做過什麼官？就成為大家關注的一個懸案。
法國學者頗節根據《元史·地理志》的記載，認為揚州在元代至元十三年為行省，次年改為路，推測馬可·波羅在此期間擔任過江准行省或路的長官。因此，他在為《馬可·波羅遊記》一書作序時，斷定馬可·波羅在公元1277至1289年間曾做過揚州及其附屬的二十七個城池的長官，即行省長官。英國學者亨利·玉耳根據考證，認為馬可·波羅做的官不是行省長官，而是達魯花赤或副達魯花赤。按元代的官制，達魯花赤是路的的長官，而路則是行省屬下的行政區劃，因此說馬可·波羅做的是小官。他認為馬可·波羅到中國時才二十歲出頭，他做官的的時間應在公元1282至1287年間，他不可能做到行省這樣地方最高一級職位的長官。
中國學者楊志玖經考察認為，馬可·波羅並沒有在揚州做過江淮行省長官，也沒有做過揚州路的達魯花赤。他第認為，當時的揚州經濟繁榮，交通發達，是唐以來文明中外外的國際貿易港口。從東南亞、西亞各國來的商人、傳教士、僧侶，很多人都到過揚州，也有的在揚州定居、做官。篇揚州的地方志對此都做過記栽。然而，遍查《元史》和江蘇、揚州等地的地方志，對馬可·波羅在揚州為官一事卻毫無記載，使人懷疑此事的真實性。另外，揚州地區也沒有馬可·波羅留下的遺迹和民間傳說。
從《馬可·波羅遊記》記載的內容來看，馬可·波羅只是在揚州一帶居住過或活動過。馬可·波羅在書中提到，當時的鎮江路總管府副達魯花赤馬薛里吉思在鎮江曾修建了兩所基督教堂。還說他到鎮江前，曾在瓜州看到建有寺院的江心島，大概是金山或焦山。因此，楊志玖在《中國史研究》一文肯定地說，無論從中國史書或《馬可·波羅遊記》的記載，都可以證明馬可·波羅確實到過中國，並奉元世祖忽必烈之命兩次巡視南方，一次向西南方向直達雲南，另一次向東南方向到了福州、泉州等地，並將收集到的沿途各地氣候、物產，風俗人情及宗教信仰等向忽必烈報告，受到讚賞。
至於所謂馬可·波羅在揚州做官一說，只是文字翻譯的誤會，以致誤以成真。從馬可·波羅在其遊記中的記述，是得不出這個結論的。我們只能說：「據據馬可·波羅本人講，他曾在揚州做過官。」僅此而已。另外，馬可·波羅僅在揚州城居住而未做官，那麼，地方志中不予記載也是可能的。有意思的是，一些外國人認為馬可·波羅沒到過中國，他的《遊記》是偽作。如如果此說成立，則他在揚州當官事就純屬是假的了。徳德國學者徐而曼以為《馬可·波羅遊記》是編排拙劣的教會傳奇故事。
德國史學家福赫伯在篇報告中認為，馬可·波羅是否到過中國，可能是根據些古代的導遊手冊，再加上個人的道聽途說，胡亂編程。並列舉了四條理由。但拒一些專門研究馬可·波羅的學者考據，這四條理由都難以成立。還有人認為，馬可·波羅來中國只到過大都（今北京市），對中國其他各地的記載，都是從大都聽來的。實事求是的說，《馬可·波羅遊記》中確實存在一些相互矛盾，甚至失實之處。
但是，一個外國人來中國經商、傳教，記下的遊歷見聞很難準確無誤，加之他的手稿幾經傳抄，並被各種文字翻譯，更難免出現一些差錯。不能否定他曾來華，也不該否定他在中國的整個經歷。至於他是否在揚州做過官，做過什麼官，肯定尚需時日才能見分曉。
本文由榮譽歷史咖原創，歡迎關注，帶你一起長知識！
※南宋滅亡後，文天祥對忽必烈說了8個字，一個千年謎團終於破解！
※忽必烈兩次發兵日本都以失敗告終，難道日本真的有神風相助
TAG:忽必烈 |