扎個稻草人來射擊

人類生來就有邏輯思考的潛能，然而許多人由於從未被系統地培訓過，這種能力並沒有成為他們日常生活的習慣，以至於在面對形形色色的邏輯謬誤時，往往不知道該如何加以甄別。這使我們在日常工作的討論尤其是辯論中，大大影響了對問題的真正討論和思考，陷入了為辯而辯乃至胡攪蠻纏的窘境。因此，掌握一些基本的邏輯知識，有助於我們更好地明辨是非，匡正各種邏輯謬誤。

從本期開始，我們將開設專欄來澄清常見的邏輯謬誤。

我們先來看一些日常生活中最常見的辯論案例——

（一）

小明：「我並不認為孩童應該往大街上亂跑。」

大成：「把小孩關起來，不讓他們呼吸新鮮空氣，那真是太愚蠢了。」

除了把小孩關起來以外，顯然還有許多方法讓孩童出門而不在大街上亂跑，因而前者無法推理出後者。大成攻擊的論點「應該把小孩關起來」是小明從未提出的，也無法從小明提出的論點推理出來。

（二）

甲：對於某些兒童，適度體罰是必要的。

乙：體罰就是虐待兒童，我們應該要用愛來對待子女。

體罰未必就是虐待兒童，對子女使用體罰的父母未必就不愛自己的子女。

（三）

甲：你最喜歡到哪兒旅遊呢？

乙：日本啊，我覺得那邊風景很美，有很多美食吃。

甲：不會吧？日本以前侵略我們國家，最近又侵佔我們釣魚島，你還喜歡它，跟個漢奸有什麼區別？

乙說了喜歡日本的原因是風景美還有好多東西吃，然而甲卻將「喜歡日本旅遊」歪曲到「喜歡日本軍國主義」，讓人無言以對。

如何識別稻草人謬誤？

上面這些邏輯謬誤的案例在現實生活中俯拾皆是。我們把這種為了反駁對手的觀點，而把對手的觀點歪曲、誇大，並攻擊的思維方式稱之為「稻草人謬誤」。這種做法就好比避開靶子，紮起一個稻草人來射擊。

為什麼有人會以這種方式進行辯論呢？因為稻草人更虛弱、更容易被攻擊也更容易被擊敗，但問題是他擊中或擊敗的依然只是個稻草人，而不是辯論對手。

從邏輯學理論上來講，稻草人謬誤是非形式邏輯謬誤中的比較常見的不相干謬誤的一種。

我們先用圖示的方式來了解什麼是不相干謬誤。

如果原命題討論的是概念域A，然後你故意通過語言技巧構造一個命題，來論證完全不相干的概念域B，這就屬於不相干謬誤。具體到稻草人謬誤來說，其概念就是給出與概念域A完全無關、卻又似是而非的概念域B，然後對B進行論證，這就是稻草人謬誤。

想要減少稻草人謬誤的發生，我們需要站在真實的立場想問題，減少歪曲、誇大及其他的曲解方式來攻擊他人的立場，一切用事實和證據說話；同時，當別人對我們聲情並茂的講到某件事或某個人時，不要被他的那些歪曲的、顛倒是非的語言所影響，而要認真思考這個事件或人物的原本情況。嚇唬莊稼的那些逼真的稻草人並不是真實的人，讓我們把那些只能嚇唬動物的稻草人謬誤拋到九霄雲外去吧，用正確合理的方式來對待自己身邊遇見的人和事。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！