重型戰機優勢那麼大，輕型戰機還有存在的必要嗎，看專家怎麼說！

一般來說，雙發重型戰機起飛重量大、載荷航程性能好、載彈量多、雷達口徑大、航電設備完善、機體空間充裕、改進潛力大......在同樣的技術水平條件下，在幾乎所有的性能方面都好於輕型機。所以，有條件的國家都會選擇重型機，比如沙特。

輕型戰機相對於重型機，在航程與載彈量等方面確實不如。但是從這點說，輕型化戰鬥機必然完蛋，那就是太想當然了。重型機更適合於遠程作戰，但是防禦作戰，尤其是要地制空作戰中，它的大航程顯不出來，大載彈量也沒有意義。

那麼在現代戰鬥機幾十年的使用過程中，能夠實現更大的升級潛力的必然是重型戰鬥機，而且現如今航電和飛控軟體的升級費用非常高，佔據全壽命使用成本的三分之二，加上性能上的差別，重型戰鬥機的效費比遠在輕型戰鬥機之上。

相對於輕型戰機來說，重型戰機只有一個明顯的缺點---貴！正所謂一分錢一分貨，重型戰機固然樣樣都好，可是價格自然不菲。目前國際市場上的雙發重型機F-15、蘇35、颱風、超級大黃蜂、陣風（姑且把雙發的都算重型，教練機一邊玩兒去），價格都在1億美元上下，這不是一般小國能負擔得起的（你就想想你能不能負擔的起熱巴的開銷就行了）。

最典型的例子就是冷戰時期的蘇聯和解體之後的俄羅斯。冷戰時期的蘇聯可以說是歐洲國家的夢魘，蘇聯的國防戰略就是威懾西歐，防止歐美動手。為此，蘇聯航空兵的主戰場就放在了西歐，蘇聯航空兵中僅在遠東有少數重型戰鬥機/截擊機服役，絕大多數戰鬥機都是中型機，部署在東歐。但是蘇聯解體以後，俄羅斯無力維持起一支大規模的空軍。

一架輕型戰鬥機或許不是一架重型戰鬥機的對手，但是如果是四架輕型戰鬥機對付一架重型戰鬥機呢？？二戰時的T-34海淹死虎式豹式的前科差不多歷歷在目。正是這樣的情況下，讓美國空軍在當時甚至發出「要想擊敗米格-21比斯，唯一的辦法也是生產米格-21比斯。」這也是F-16投產的背景，其實際上負責是與對方低端戰鬥機進行格鬥的任務，減少本方高端戰機陷入與對方低端戰機進行消耗戰。

除此之外輕型戰鬥機還兼顧者培訓飛行員的責任。飛行員在熟悉教練機之後，對掛著武器的飛機進行飛行訓練更能更快適應戰鬥機。因為重型戰鬥機的數量相對於較少，發動機壽命就在那裡，如果每個飛行員都開著重型戰鬥機去磨練的話，那對發動機壽命的消耗過於巨大。所以更換髮動機的錢就消耗也更多。所以用輕型戰鬥機磨練更加省錢。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！