「我又被美國總統拉黑了！」 法官裁定：特朗普違憲
關注「DreamArena」追夢團隊，夢想即刻起航。
看完上一篇「推特治國」，大家都知道Trump有多愛發推了吧。自從2009年Trump的推特賬戶@realDonaldTrump開通以來，高產的他已經發布了三萬七千多條推文，關注他的粉絲數量也增長到了五千兩百萬。
勤奮發推的Trump不僅是高頻率地發布內容，還常拉黑批評自己的用戶。
在去年的六月，Trump拉黑了暢銷書作家Stephen King，因為King在大選前發推說：「Trump當選會嚇壞我。」（A Trump presidency scares me more than anything else）（PS: King是恐怖小說作家…...）
發現自己被拉黑以後，King馬上發推抱怨，在他的評論中有人提問：總統有權利阻止公民看他的推特嗎？
這個問題還不是說說而已！
在同月，七名原告已經把Trump告到了聯邦地區法院，他們都是因為在Trump的推文下發布不同的意見，而被迅速block了（they each tweeted a message critical of the President or his policies）。其中一位原告是左派新聞編輯Rebecca Buckwalter，她在Trump的一則抨擊媒體的推文下留言：「公平點說，如果不是俄羅斯幫你，你根本贏不了大選。」
這周三，法官Naomi Reice Buchwald對本案做出判決：Trump不可以在推特上拉黑別人了！這樣做是違！ 憲！ 了 ！ 噢！
下面我們就來一起看看這份長達75頁的判決書
在判決書第一段，法官就很清晰地概括了issue:「This case requires us to considerwhether apublic officialmay, consistent with theFirst Amendment, 「block」 a person from his Twitter account in response to thepolitical viewsthat person has expressed, and whether the analysis differs because the public official isthe President of the United States.」
總統作為公職人員，在自己的推特賬戶里因為不同意別人的政治觀點而拉黑他們，是否符合憲法第一修正案的要求？
第一修正案的原文是這麼說的：
Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the government for a redress of grievances.
（國會不得制定關於下列事項的法律：確立國教或禁止信教自由；剝奪言論自由或出版自由；或剝奪人民和平集會和向政府請願伸冤的權利）
關鍵詞：言論自由
直截了當地給出答案No以後，法官展開了她的論述：
1. 原告具備提起訴訟的立場(Standing), 因為：
1.1 他們遭受了實際損害（injury-in-fact）
1.2 此種損害是由被告的行為造成(traceable to Defendant』s conduct)
1.3 司法決定可以補償這種損害(redressability)
2. 第一修正案適用於本案，因為：
2.1 第一修正案的核心是保護政治和公共話題討論（… political speech, and such speech on matters of public concern fall within the core of First Amendment protection）
2.2 雖然推特是私有企業, 但是賬戶@realDonaldTrump屬於公共論壇，因為這個賬戶由政府擁有或受其控制。（The President』s control over the @realDonaldTrump account is governmental）
2.3 因為政見不同而拉黑用戶構成了觀點歧視（viewpoint discrimination）
2.3.1 推特有兩種功能可以幫助Trump達到「眼不見心不煩」的效果。其中，拉黑比「消音（muting）」的後果嚴重得多。消音只是幫助Trump忽略某些用戶，而拉黑卻完全阻止了用戶評論發聲。
2.3.2 政府不可以限制個體的言論自由（the right of an individual to speak freely and to advocate ideas）
2.3.3 被拉黑的「傷害」雖小，但也收到第一修正案的保護(The First Amendment recognizes, and protects against, even de minimis harms)
法官同時還反駁了政府的辯護觀點：Trump本人的言論自由權利不能凌駕於（supersede）原告的權利之上。當選為總統後，Trump 仍然保有他本人的言論自由權力，但是他不能行使此種權力來侵犯他人的言論自由。
這一則判決引用了歷史上眾多著名的憲法判決，包括Nixon v. Fitzgerald, 457 U.S. (1982) , United States v. Nixon, 418 U.S. 683 (1974)。(不知道Trump 會不會步Nixon的後塵被彈劾啊..….)
出於對三權分立制度的尊重，法官沒有強制要求Trump解除拉黑，而僅僅發布了宣告決定（declaratory relief）。正因為如此，有評論認為，這份判決對於 Trump 來說，不具有很強的執行效力。不過法官認為宣告決定是充分的，因為
沒有任何政府官員能夠凌駕於法律之上，包括美國總統。
接下來的幾天，Trump是否會在推特上和法官叫板呢？你們怎麼看？
判決書原文：https://sc.cnbcfm.com/applications/cnbc.com/resources/editorialfiles/2018/05/23/Microsoft%20Word%20-%202018.05.pdf（複製鏈接至safari即可）
文/丹尼
編輯/南柯
圖源/網路
心理學|閱讀|過來人分享|電影|
請留下你指尖的溫度
讓太陽擁抱你
記得這是一個有溫度的公眾號
TAG:全球大搜羅 |