關於「技術範式「與」技術軌跡「的一點思考

Dosi的「技術範式（Technology Paradigm）」能夠將切實解決人類需求痛點的創新性技術和其所能夠產生的巨大的經濟效應聯繫在了一起，尤其是針對智能手機行業與汽車行業。前者的巨大躍進是伴隨著諸如集成電路和移動通信網路技術的進步，後者明顯是內燃機技術和電動機技術的出現和改良。

於電動車行業來說，在新的技術範式如電池和電動機的出現後，隨著技術的小步推進，「技術軌跡（Technology Trajectory）」的身份不言而喻：其存在揭示了電動車行業會如何在已奠定基礎的電池和電機環境下前進。特斯拉竭盡全力建造超級充電站的背後，是「讓充電跟加油一樣方便」的產品哲學。蔚來創造出了舉世矚目的EP9後，真正刺激到廣大潛在電動車消費者的怕不也是NIO Power的換電站體系：當前的技術條件下充電速度受制約，更換電池的時間成本是為數不多能與加油體驗一較高下的武器。

關於這個多說兩句。于欣烈有個很有趣的觀點：於北京一城而言，特斯拉的超充體系面對日趨增長的車主已捉襟見肘——相較於續航焦慮，平日續航里程遠超400KM的Model X車主的充電焦慮遠勝前者。而較目前的加油體系而言，多少加油站依然不支持微信支付寶？一句「POS機壞了」就能讓自詡移動支付無需現金的新時代少壯派們唯唯諾諾。

關於技術是如何變化且革新的，技術範式的提出提供了一種可能的框架模式：其儘可能地在現有的技術發展路徑下將科技進步，經濟環境，公共組織及政策，現存條件制約的變數影響納入考慮範圍。即「市場需求導致變化」和「科技進步推動變化」

該如何判斷一項技術足以成為技術範例？原因大致兩點，一是該項技術是否擁有足夠的破壞性和統治力，而是該項技術能否被現有大多數頭部玩家所關注接納且投入資源。

技術創新過程的連續變化造就了技術軌跡，科技創新過程的斷層和不連續性造就了技術範式。

行業玩家們面對技術範式所採取的不同戰略直接導致了不同的技術軌跡。戰略決策的差別久其背後是公司本身所擁有的戰略資源的差別。如若一個公司持續性的改變其組織架構和戰略，其渴望匹配現有技術範式的決心自然深刻，但一年一個戰略的公司…王小川是怎麼評價百度的來著？只記得背宋投西夏的落第才子張元在橫山大敗宋軍之後得意洋洋寫了兩句詩：

「夏竦何曾聳，韓琦未足奇。」

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！