《手機》諷刺的是崔永元還是竇文濤，它更像馮小剛與范冰冰的自嘲

文/馬慶雲

這段時間以來，崔永元老師社交媒體平台上公開斥責馮小剛《手機2》的娛樂新聞已經被媒體報道的鋪天蓋地。我不再贅述。目前最新的進展是，崔永元老師拿出了范冰冰大小合同的證據，這個證據打在了《手機2》甚至於范冰冰其它影視劇的七寸上。

此事要簡單贅述一下。小崔爆出大小兩份合同，一份是一千萬，另一份是五千萬。這是非常致命的問題。若此事落實，確實是范冰冰團隊所為，勢必面對「是否逃稅漏稅」的追責。劉曉慶老師八十年代如火如荼的時候，也突然出過這麼一檔子事兒。

崔永元老師於5月31日最後一刻，發了一篇《劉震雲的家訓》，文章調侃了劉震雲老師要賺錢就得不要臉的家訓。老劉頭素有這種自嘲式的幽默，小崔老師的這篇文章懟老劉的傷害力度不大。劉震雲老師是河南貧苦農民出身，考上北大之後也是貧困學生，一度要女朋友（後來的媳婦）接濟，身上的自嘲勁兒還是承受的住小崔調侃的。也因此，老劉的那句得不要臉，不能當真聽，更像是對生活的一種無奈式的自嘲。

最近這件事兒的爭端，來自於電影《手機》。2003年，馮小剛導演拍攝了劉震雲老師編劇的這部戲，老劉頭隨後出版了小說《手機》。2010年的時候，劉震雲老師做第二署名編劇的電視劇《手機》也在北京衛視和東方衛視兩家平台播出過。這部電視劇的質量，我個人來看，要遠遠好於馮小剛的這部電影。電視劇的第一署名編劇就是大名鼎鼎的宋方金，導演則是沈嚴。這個沈嚴，就是《我的前半生》的導演。

馮小剛的電影《手機》過分單薄了，根本算不上小剛導演的代表作，甚至於可以說是其比較差勁的電影之一，有點郭敬明之於《小時代》的味道。這部電影版，只是圍繞嚴守一找第三者、費墨找第三者兩個事兒展開，並且用手機去暴露目標最終引發衝突。電影《手機》跟現在的抓小三的戲沒有太多區別，內涵性不大。

劉震雲老師在2003的時候，剛好45歲。這個時候的他，在電影編劇方面，並未表現出過人的才華來。相反，《手機》的劇本十分單薄，人物個性與行為動機都有所欠缺，在層次豐富性上，劉老師還像一個編劇新手。此後十年，劉震雲老師的編劇水平，有一次核裂變，終於在《一九四二》中集中爆發。這部電影人物性格豐滿，歷史緯度明確，故事的情感張力異常堅定內向。55歲的劉震雲，真正老道了。

這是劇本創作方面。在小說上，劉震雲老師有著充沛的創作能力，行雲流水的故事思路，讓人物遠比電影豐滿的多。所以，在小說《手機》裡邊，就不僅僅是諷刺一兩個出軌的故事那麼簡單了，它更像是對中年人生存困境的一種哲學審視，每個人都藏著委屈，每種委屈都不得伸展。電影，更像是諷刺的，小說則更像是關懷的。

電影《手機》讓人反感，正是因為它過分把小鋼炮式的機靈放在了諷刺上，而沒有將厚實的劉震雲故鄉天下黃花的關懷注入進去。2010年的電視劇電視劇版本，就改編了諷刺的套路，而換做了對每個人都藏著委屈的人文關照。那部電視劇，崔永元老師看了之後，便沒有發言。

歸根結底，還是小剛導演在創作上的水平依舊是褲腿子級別的。導演個人的藝術領悟低，編劇是無能為力的，再牛的編劇，也無法把一條褲腿子提到脖頸子的高度上去。小剛導演對劉震雲老師小說改編的電影，一直在做減法，基本上每一部都是如此，毫無特例。最令人髮指的，便是馮小剛對《我不是潘金蓮》這部小說近乎毀滅地拍攝。

而在諷刺方面，其實當年也各有說法。馮小剛邀請了崔永元老師去家裡吃餃子，讓人家談內幕，過後搞了一處大劈腿的故事。《實話實說》節目是1996年開播，電影《手機》裡邊的「有一說一」確實有小崔節目的影子。當然，在當年此電影上映的時候，也有聲音認為，是調侃竇文濤。老竇的《鏘鏘三人行》是1998年開播，都是當年的大熱門節目。

其實，這麼多天來，輿論一直圍繞崔永元、馮小剛、劉震雲和范冰冰幾個具體的人展開，卻很少有人聊小說《手機》的內涵，這部小說到底諷刺或者關懷的是什麼呢？劉震雲老師的小說《手機》裡邊這樣寫到：

據作者統計，人從早上睜開眼睛，到晚上閉上眼睛，要說三千多句話。如果有人夜裡說夢話，還得再加上三十多句。在這部小說中有許多嘴，有人不愛說話，有人在說假話，有人在說傻話，有人在說實話，有人是話中有話。主人公嚴守一是一個以「說話」為生的人，在電視台主持節目。他的節目以說真話見長，但在日常生活中，他不由自主開始說謊話。當謊話和手機連在一起時，手機就變成了手雷。

有人不愛說話，這是劉震雲。有人在說假話，抱歉，沒辦法對號入座。有人在說實話，這是崔永元。有人話中有話，范冰冰社交媒體平台上說她在《手機2》劇組很快樂，便是話中有話。看明白這些，再讀讀小說《手機》，就會對馮小剛和范冰冰升起一種人文與藝術的關懷來。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！