爭論不休的話題，二戰德軍、蘇軍、美軍、日軍，到底誰戰力最強？

原標題：爭論不休的話題，二戰德軍、蘇軍、美軍、日軍，到底誰戰力最強？

摘要：二戰時的德軍、蘇軍、美軍、日軍四支軍隊，以各自巔峰狀態來對比的話，到底誰的戰鬥力最強？

這是個很有意思的話題，很多軍迷都會熱烈討論一番。那麼小編也來做一下點評。

先說空軍，眾多周知，現代戰爭制空權是決定性因素，空軍的強大與否就能左右戰爭勝負。不過在二戰時候，只有德國和蘇聯建立了獨立的空軍，美國和日本都沒有獨立空軍，空中力量分別屬於陸軍航空兵和海軍航空兵，美國的陸航就是日後空軍的前身，而日本則是海航更強。

不管有沒有獨立的空軍，從空中力量來說，美國毫無疑問是第一強，德國空軍表面上看很強大，但其實是個跛腳空軍，戰鬥機部隊是很強，但轟炸機和運輸機就相對比較弱，而轟炸和空運能力才是更具進攻性和戰略意義。日本的海航在巔峰時期確實很強，幾乎橫掃整個亞太，但是由於後繼乏力，經不起長期戰爭的消耗，很快就油盡燈枯流盡了最後一滴血。相比之下，蘇聯空軍規模不小，但實際戰鬥力卻很有限。

所以，空軍綜合排名，美國第一，德日並列第二，蘇聯墊底。

再說海軍，巔峰時期的日本海軍非常強，無論航母，還是戰列艦，重巡洋艦和驅逐艦，都是首屈一指的，只有潛艇稍弱。但是美國海軍一旦全力開掛，初期是不如日本海軍，但巔峰時期實力只能用恐怖來形容，完全可以壓倒日本海軍。德國海軍比空軍的跛腳更厲害，除了潛艇，水面艦艇實力太弱。至於蘇聯海軍，只有敬陪末座了。

所以，海軍綜合排名，美國第一，日本第二，德國第三，蘇聯第四。

最後來看陸軍，這也是最具爭議的。德國陸軍排第一，基本沒有異議。關鍵是第二位，美日蘇，各有擁躉，各執一詞，很難下結論。

那麼，小編就來量化比較一下，從裝備、兵員素質、戰術、訓練水準、戰鬥意志五個方面來比，從第一名到第四名，依次得分40分、30分、20分、10分。

裝備方面，美國第一得40分，德國第二得30分，蘇聯第三得20分，日本第四得10分。

兵員素質，德國第一得40分，日本第二得30分，美國第三得20分，蘇聯第四得10分。

戰術方面，德國第一得40分，日本第二得30分，美國第三得20分，蘇聯第四得10分。

——為什麼日本戰術能排第二，看看在東南亞的進攻作戰，太平洋島嶼的防禦，日軍能在裝備劣勢的情況下，取得這樣的戰績，很大程度上是戰術運用得當。和很多人想的不一樣，日軍可不是只會「萬歲衝鋒」。瓜島一木支隊只是因為首次和美軍交戰，不了解美軍，加上情報失誤，才採取了正面強攻的錯誤戰術，在以後的島嶼爭奪戰，日軍就很少這樣。

訓練水準，日本第一得40分，德國第二得30分，美國第三得20分，蘇聯第四得10分。

戰鬥意志，日本第一得40分，德國第二得30分，美國第三得20分，蘇聯第四得10分。

——有人認為怎麼蘇軍的戰鬥意志會排最後，蘇軍確實有一些英勇作戰的官兵，但是看看被俘數量，無論是絕對數，還是佔總兵力的比例，都是最大的，例如在基輔戰役中，蘇軍的被俘數量就創下了世界紀錄，這樣的戰鬥意志不排最後才怪。

這樣得出總分：德國170分，日本150分，美國120分，蘇聯60分。排名也就一目了然，雖然不一定很準確，但是也比較能夠反應情況了，以小編來看，這個排名還是比較客觀的。

而結合海陸空三軍的情況，美國第一，德國第二，日本第三，蘇聯第四，應該是比較客觀中肯的。德國和日本的軟肋很相似，都是戰略錯誤和資源匱乏，德國的戰略錯在沒有搞定英國就進攻蘇聯，把自己拖入了兩線作戰的困境。而日本最大的戰略錯誤就是偷襲珍珠港，把美國這個巨無霸給拖進了戰爭。資源的匱乏更是德國和日本最大短板，正是因為資源不足，所以在裝備、戰略戰術等諸多方面都受到很大限制，蛇吞象還是不現實的。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！