為何《伯遠帖》在「三希」中地位遠超其他二帖？

個人以為，《伯遠帖》才是真的能算「三希」之一的。

《中秋貼》雖好，但畢竟是宋人臨本。不過清時大都以為是王獻之真跡，故算一希。

用筆甚肉，行筆拖沓。

雖是王羲之跡，但是此本為摹本，而且摹的水準，確實不高。

歷代書家，學快雪時晴的都不多。

之所以列為「三希」，是因為乾隆喜歡。

至於中秋貼

其圓轉方折，變化精妙，疏密對比清晰，絕對是學習的佳本。

還有就是《伯遠帖》

是唯一晉人真跡

而且是王羲之宗親所寫。

當時王羲之宗親，尤其後輩，學的大多都是王羲之一路。

用筆結字，非常快意。

是晉人風流的上乘之作。

用筆非常蕭散

其實學下此貼，對理解王羲之的碑刻非常有好處。

因為王羲之蘭亭太難

在筆法上，伯遠帖相對蘭亭還是容易一些。

變化也容易抓。

尤其學完伯遠，在去看閣帖里的魏晉碑刻，就會發現晉人筆法「風流」之所在。

三希的由來，是因為古人鑒賞水平所致，因為清時王羲之真跡幾乎不見。

所以見唐摹本《快雪時晴》以為真跡。《中秋》雖有聲音傳為米芾臨本，但是在清朝時，並沒有受到重視。三希之所以三希，並不是因為三本帖最好。而是因為都是晉人法帖，古人以魏晉為貴。清時也有很多著名的個人收藏家私藏，並未全入清宮，故乾隆選此三帖為「三希」。

月雅書畫中國網編輯整理推薦

——月雅往期經典，點擊以下鏈接直接閱讀——

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！