魏陽：打小孩屁股指南

哲理 06-04

為人父母，是世界上最虐心的事情。因為事態的發展，總是讓你一再突破做人的底線。

小時候，頑劣調皮異常的我，經常被我爸打。有時候是用竹板子打屁股，後來發現效果不太理想，就改成竹尺子打手心。受害人親測發現，打血管神經豐富的手心，確實比打皮糙肉厚的屁股，疼痛得多。

每次挨打之後，我都在心裡暗暗發誓：等我有了孩子，一定絕對不碰他一根汗毛。

可是，

這些年少時吹過的牛逼，終於隨著生娃而一笑了之

。來到美國生活之後，看到小孩屢教不改，害人害己，有時還是忍不住拉過來打幾下屁股。

只是，施暴時雖然一時解恨，打完了之後卻又心疼無比。自責懊惱後悔，弄得自己心裡比娃兒的屁股還痛十倍。於是我常常在風平浪靜之後，主動走到娃兒的房間，向他道歉：

「對不起，孩子。爸爸今天沒能控制住自己的情緒，揍了你屁股，說了不該說的狠話，爸爸現在心裡很難過……」

不過，道歉之後，總要加幾句：「不過呢，這都是為了你好。打你屁股，是希望有一天你能成為一個自律、自尊、自強的男子漢……」

看看，這就是養娃如何生生把人逼成偽君子的例子。和我爸當年打我之後說的話，一樣冠冕堂皇，一樣情真意切，一樣矯揉造作。還什麼「自律、自尊、自強」呢；當爹的我自己都沒法時時「自律」，卻要求兒子……唉，你說這做父母的，還能有點兒更低的底線么？

我真恨我自己！

大兒子今年十歲，已經很少體罰。重大錯誤會被罰站，或者取消打遊戲等福利。小女兒年紀小，過於調皮時，一年大概會被打一次屁股。

這天小女兒又闖禍，把浴室弄得一團糟。妻子怒不可遏，原地爆炸。大兒子在自己房間里關著門，卻一直豎著耳朵監聽。聽見母親大怒，料想妹妹定遭皮肉之苦，於是打開電腦，啪啪啪發給父母一封電郵。

事後，我看到電郵。上面寫到：「親愛的爸爸媽媽，請看看這些研究，非常重要！」

下面拷貝了數個研究文章連接，全是關於打屁股的。

我打開細讀才發現，這裡面門道還真多。

首先是法律問題。美國五十個州，父母打小孩屁股，全是合法的。

現在划下重點——對！在美國打娃兒屁股，是合法的。

但是，各州又有不同。

比如，在特拉華州，父母打小孩要有正確的姿態，不能用緊握的拳頭，必須五指張開，變拳為掌。——這讓我倒吸一口涼氣，幸虧上次用的是八卦掌，不是伏虎拳。好險！

俄克拉荷馬州的規定，就沒這麼講究了。「一般的強制力」都可以。換句話說，掃帚雞毛撣等諸般兵器皆可使用，但只能點到為止，不可見紅。

亞利桑那州和阿拉巴馬州規定，父母可以施加「合理和適當的物理強制力」來管束孩子。可問題是，啥是「合理和適當」的力量呢？好像不是很清楚。

在德克薩斯州，體罰不可造成「實質性傷害」，流血和瘀青都屬於孽待兒童，但是僅僅「留下身體痕迹（marks）」也算違法。但是，啥才算是「痕迹」呢？

緬因州的解釋又不同：體罰造成「小而暫時的痕迹」（臉上五個紅指印？）以及「暫時的不舒服」是可以的。只有更嚴重的後果，才屬違法。

另外，只能打自家的娃兒。別人家的熊孩子，你是沒有權利教訓的。就是說，就算別家熊孩子跑來往你的火鍋里吐吐沫，把你家的玻璃砸得稀爛，在美國還真沒法揍他屁股。

總之，美國各州都給父母「合理」地打屁股開了綠燈。但是到底啥算「合理」呢？法律條文並不清楚。只能看各州法官和檢察官自己理解了。最後，大約往往是當地主流意見佔了上風。

公開發表的評論一般建議不要打娃兒屁股。因為，一旦留下傷痕被法庭認定為「孽待兒童」，後果非常嚴重。坐牢罰款事小，嚴重的會失去娃兒的撫養權。等政府把小孩從你身邊帶走，交給其他合格的家庭收養，那真是叫天不靈了。這種悲劇，在美國華人中，並非沒有發生過。

曾經有華人父母和孩子開玩笑說：再不聽話，帶你回中國。下了飛機看老子咋收拾你。

小孩覺得這個笑話，一點兒都不好笑。

其實，如果只是為了打屁股，大可不必坐十幾個小時的國際長途飛機去神州大地。在美國就可以了。因為，「合理」的體罰，是被允許的。美國各州都使用「合理使用強制」這樣模糊的字眼。大概也是不得已而為之。畢竟法律不能與習俗相差太遠。不然一大堆父母被抓起來，娃兒誰來養呢？

調查顯示，大多數美國人支持家長進行體罰的權利。在很多人看來，還有比不準打屁股更愚蠢的事兒嗎？熊孩子撒潑胡鬧，不打還等著他上天嗎？再說，成千上萬挨過打的孩子，也沒幾個長大不愛自己父母的。

美國的保守派基督徒似乎更寬容體罰。聖經中多次提到教育所需的「棍子」。有些宗教保守派認為人來到這世上，是帶著「原罪」的。兒童也帶有自私、頑劣、傷害他人的傾向。不打屁股，是不行的。

而更多的美國人認為，如何管教孩子乃是父母的「天賦人權」，哪裡輪得到政府來指手劃腳？不準父母打屁股，就像政府想要禁槍一樣，是公權力對於私人領域的一種嚴重侵犯。——

美國人對政府濫用權力的警惕，讓打不打屁股，變成了一個複雜的政治哲學問題，上升到了立國之本的高度。

不過，世界上很多其他國家的法律，與美國的不太一樣。

比如，瑞典人就不認為打屁股是個好主意。該國在1958年率先禁止學校體罰。1979年又禁止父母的體罰。當時民意調查顯示，三分之二的瑞典父母都反對體罰兒童。就是說，沒有什麼「合理」與不「合理」的強制力。只要是個屁股，就不能打。

瑞典的孩子們，真箇個都是投胎高手。

到2016年為止，世界上已經有43個國家宣布打屁股違法，其中包括德國、芬蘭、紐西蘭、希臘、巴西、西班牙、甚至包括非洲的肯亞（我很確定沒有打錯字）。美國、英國、法國，中國不在這個名單中。

聯合國兒童權利委員會對「體罰」的定義是：「任何使用物理強制的懲罰，旨在導致某種程度的疼痛或者不適，無論多麼輕微」，都算是「體罰」（作者據英文譯出）。按照這個標準，美國允許父母打小孩屁股，算是違反聯合國精神了。

儘管大多數美國人贊成打屁股，近年來的趨勢是，越來越多的人反對。民調顯示，1986年還有84%的家長贊成體罰；到了2012年，這個數字下降到70%。

變化的原因，是很多機構和學者，在不斷向社會大聲呼籲——娃兒屁股，打不得！

美國兒童心理學家Elizabeth Gershoff的工作，是觀察打屁股的後果。她專註三種兒童不良行為：第一種是短期不服從（就是俗話說的「不聽話」）。第二種是長期不服從。第三種是兒童攻擊性行為。她想知道，打屁股對於改變這三種不良行為，有啥幫助沒有。

結果呢，是發現沒啥幫助。

電影《那些年我們一起追過的女孩》劇照

首先，Gershoff發現，打屁股儘管不是完全沒用。但是就改變兒童短期「不聽話」行為來說，罰站或者罰坐，可以起到和打屁股同樣的效果。不戰而屈人之兵，何樂而不為也？

第一局，打屁股與非體罰教育打成平手。

對於改變兒童長期不服從的行為，打屁股效果微弱。這是因為，兒童長期不服從，多半是由於違規行為大多數時候沒被父母發現，所以被打屁股只是小概率事件。小孩很清楚，只要沒被發現，就可以得逞——打屁股成了犯錯的必要代價。

第二局，打屁股也沒有優勢。

如果是為了制止兒童攻擊他人的行為呢？打屁股仍然不比其他方法更好。事實上，打屁股不僅不能減少兒童的攻擊性，從長期看，反而可能增加他攻擊別人的傾向。當孩子發現暴力是一種被許可的手段，他會更願意用暴力來解決與其他孩子的爭端。

第三局，打屁股輸得一塌糊塗。

更駭人的一項結論，來自於加拿大東安大略兒科醫院：打屁股與兒童智力低下存在關聯性。Manitoba大學的教授 Joan Durant發現，長期被體罰可能會減少兒童的大腦灰質。而灰質是腦細胞間的連結組織，神經中樞的重要部分，影響智力，記憶，肌肉控制，情緒，和語言表達。當然，這是要達到孽待的程度才會發生。

總之，大多數研究者認為，雖然打屁股有時會有立竿見影的效果，但是從長期看，弊大於利。

弊端是，會損害孩子的精神健康，減少他們對父母的信任感，激發他們敵對、怨恨的情緒，刺激他們在日後社交中率先使用攻擊性行為。

當學習與懲罰聯繫在一起，你說這學習能搞得好嗎？

再說，萬一失手，造成孩子身體傷害，那可真是孽待兒童了。

研究者還發現，打屁股的不良後果，乃是人類的普遍現象，與文化傳統、宗教、種族背景無關。無論你是亞洲人白種人，是基督徒還是穆斯林，打屁股都會產生同樣的心理傷害。

什麼儒家文化，或者基督教教義，都不能成為打屁股的借口。

有意思的是，對打屁股的態度，和父母的教育程度和收入有關。調查發現，越是收入低和學歷低的家長，越是傾向於體罰小孩。

——看看！打屁股都快成了階層歧視鏈的指標了——和住啥房子，上啥學校，講不講英語一樣。家長們，還不趕快住手？

可是，如果不打屁股，咋個教育法呢？

研究者的意見是：打屁股是一種「負面教育」；它告訴小孩，

有什麼事情不能做

，做了就會被懲罰。反過來說，「正面教育」是指，家長以身作則做榜樣，

告訴孩子應該做什麼

，做了就會有獎勵。

正面教育的好處是，娃兒會因為自己的行為，產生強烈歸屬感、成就感、和自信心。

舉個例子，就算娃兒只是考試成績提高了一分，吃飯時多說了一句謝謝，你也應該熱淚盈眶地抱起他親個不停，告訴他你有多開心，多為他驕傲。當學習與滿足感相聯繫起來，教育效果會更持久深入。

在打屁股之外，還有多種非暴力的管教手段。除了前面說的罰站罰坐、面壁思過，因果推理的效果也不錯。比如，你可以告訴娃兒，「你如果不收拾玩具，玩具就會被拿走。」或者，「如果不穿外衣，你就會生病，就沒法去動物園玩了。」此時如果娃兒不聽，應該果斷拿走玩具、絕不帶他去動物園。要點是，切記不能反悔妥協，不能理睬熊孩子的撒潑打滾哭鬧。