關於寫作的幾點小建議
圖片來源：《美國隊長：內戰》
寫作可不是一件簡單的事，尤其是當我們必須去寫東西但是又覺得無話可說，或認為寫的東西實在難以支撐起自己預設的水準時。
那麼如何去下筆呢？哈利_沃爾科特在《質性研究寫起來》一書中提到了兩個方法，一是自由書寫，二我把它歸結為鐵血書寫。
一、
所謂自由書寫，就是強迫自己坐在書桌前，讓自身對某個議題的想法隨心所欲地傾瀉出來。簡單來說，就是想到什麼寫什麼，期間，不要改錯別字，不要改語病，甚至有邏輯問題也不要亂動，先讓這股子熱乎勁兒過去再說。
可能，好處是下筆如果太快未經過多思考的話，那麼這展現的就是作者頭腦深處最真實的想法。在現在這個連寫作都要考慮多種後果的時代，我們越來越習慣隱藏我們的想法，最樸實的念頭反而顯得稀缺。把血管完全打開，不為創意，不為稿費，更不為職稱，就為了更加了解自己吧。
而且，這樣的寫作是極為流暢的，無論如何，可以寫得出來東西，當然質量是另一回事。這可能更適用於急忙趕稿的情況下，即便如此，如果這樣隨意傾瀉出來的文字你覺得是可以接受的，或者你認為達到了交稿的最低限度，那完全可以遞交了。這是最低要求，沒辦法的情況下。
如果可能的話，誰不希望自己寫的東西可以更加完善一點，起碼不那麼像是精神病患者的瘋狂囈語。可是，前提是要有東西來讓自己修改，所以又回到了這個問題，自由書寫在最低的限度上可以給你一篇數千字的不像樣的課業論文，要是要求高一點，它起碼可以讓你有東西來改。不管怎麼說，這都是一個特別值得嘗試的方法。
二、
而鐵血紀律的書寫，就是作者對自己的要求比較高了，或者不習慣事後諸葛亮，而是想要在初次寫作的過程中就把所有該表達的東西都表達到位，把所有錯別字、病句等問題都及時修正。這樣一來，一次完成的作品質量自然是比較高的，卻耗費了更多的精力、時間。
這種方法應該不需要過多介紹，相信許多有著痛苦寫作經歷的人都是這麼做的，我們人類從智人時代開始進化了數萬年之久的自尊與榮耀，都讓我們認為認認真真地做某一件事是無可指摘的。
這樣的書寫其實並不順利，其中會有痛苦，但最後也會有更高的成就感。就像看昆汀的電影，不斷在一個場景中製造矛盾點的後果，就是這些矛盾會在頃刻間爆破消失，沒有人能夠抗拒這種刺激的感情。
三、
這兩種方法因人、因情境而異吧。
如果你著急交稿，對稿件的質量沒有過高要求，而自己的能力、時間都有限，那麼自由書寫是一個不錯的選擇。
如果你本身是一個完美主義者，習慣於認認真真地完成某一件事，那你顯然屬於鐵血型的寫作者，就讓自己的高要求持續地佔據中心地位吧，最後你收穫的滿足感將是你夢寐以求的。
四、
有沒有想過把兩種方式結合起來，或許能收到意想不到的結果。
我確信自己在前一陣子已經嘗試過，而且結果還算令人滿意。鮑德里亞的《消費社會》是一本艱澀的社會學專著，在本身缺乏深刻理論修養的情況下讀來，著實高深晦澀。
然而這是一本需要以此為基礎來寫讀書報告的書，事關期末成績，所以又不得不寫。另一方面，我對自己寫作成品的質量還是有些許期望的，難以想像我會承認一篇通篇胡謅的文章是出自我筆下。
我認為，在這本書的寫作上，我已經成功實踐了結合兩種方法的手段。自由書寫是前提，我需要不斷地激發頭腦中關於議題的想法，但並不會局限於鮑德里亞的說法。
我向來不喜歡完全認同哪位學者的說法，更喜歡就同一個問題自己思考，只把他的東西作為參考或者啟發，當然洗稿的事不能做，儘可能地標註清楚來源。就算只提到了某位學者的一個概念，後續篇幅的很多發展是自己的成果，也要冒著被誤認為是那位學者的觀點的風險，來說明來源。
在此基礎上，我需要不斷提醒自己「注意質量」，生產文字垃圾的事就不要做了。因此，我能夠在一個比較寬鬆、自由的環境下儘可能清晰準確地表達自己的觀點。
TAG:啞辯家 |