衢州一男子發生車禍後 吃一塊肥肉身亡

意外是我們不能控制的，但是我們能夠掌握的是在意外發生之後，我們的態度和處理方法。

一場車禍，兩家人

窒息死亡的傷者

隨後，小王夫妻倆去老官家裡看望了他。本以為老人在家靜養會慢慢恢復的，誰知道一周之後，老官的兒子打來電話說，老官去世了。

老官的突然去世，讓案件變得複雜了起來，因為司機小王有可能會被追究刑事責任了。

人去世了要追究責任，就須要做屍檢。而屍檢報告顯示，老官的死亡原因符合氣道堵塞，導致腦功能衰竭而死。這就是說，老人不是因病情加重而死亡，是因是氣道堵塞憋死的。

官強回憶說，那天他們吃過中午飯之後，母親和他在院子里洗碗父親自己坐在屋裡，只聽撲通的一聲，他們跑到屋裡，看到父親倒在地上昏迷不醒，到醫院一檢查才發現，有一塊肥肉卡在了氣道里。

官強覺得難以置信，因為父親顱腦損傷，咀嚼和吞咽功能都受到了嚴重損傷，只能吃流食，所以在出院以後他們一直給父親吃的是流食。

那日中午，他先喂父親喝了點雞湯，就扶著父親坐在旁邊的椅子上，再和母親吃了午飯。午飯，官強和母親吃的是燉肉，吃過飯他們倆，就到院子里去洗碗了。而父親自己在屋裡，他只能猜測就是在他和母親洗碗不注意的時候，父親自己悄悄地吃了塊肉。

人道主義的賠償

官強認為他和母親沒有責任，他覺得無論父親在家經歷了什麼，如果不是車禍導致了顱腦損傷，使咀嚼功能下降，父親不會被那麼小一塊肥肉噎死的。

於是，官強找到了小王，希望他賠償85萬元。

而小王認為既然鑒定書上寫的是，氣道堵塞致死的，說明是吃肥肉噎死的，不是他撞死的。所以除了前期的醫療費用，其他費用，都應該與自己無關。

其實這兩家人雖然不算太熟，但是也是同鄉，如果他們之間的矛盾得不到妥善解決，那麼打架的事件，肯定還會再度發生，甚至還會升級。

針對這樣的情況，法官決定，還是多做一些調解的工作。法官擺事實講道理，在法官的開解之下，小王和妻子先做出了讓步。

普法時間

Q1：今天我們節目請到的嘉賓，是中國政法大學的席志國老師。席老師，雙方是在法院的主持之下調解然後結案了，您怎麼看待最後的這個結果呢？

A1：從駕駛員一方來說，他本身也不是故意，也沒有重大過錯。那麼因此呢，它就具有了調解結案的基礎，使這個已經發生了的不幸事件，能夠快速地得到解決，也使受害人得到了相應的救濟，獲得了相應的補償。而加害人一方也不至於因此付出大量的，訴訟等其它的成本，所以這是一個非常好的一個結果，既節約了司法成本，也節約了雙方當事人的成本，對整個社會來說是有利的。而且調解以後，當事人雙方一般都會自願去履行，也不存在事後的強制執行。當事人之間的關係，也能夠得到緩解，不至於成為仇人。

轉載自:cctv今日說法

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！